Дело № 7–868/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Чунакова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21.07.2011 г., решение Петровского городского суда Саратовской области от 08.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чунакова Д.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21.07.2011 г. Чунаков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев за то, что 27.06.2011 г. в 12 час. 20 мин. у дома № 1Г по ул. Восточной в г. Петровске Саратовской области управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2106, р/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 08.09.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21.07.2011 г. оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что автомобилем не управлял, а находился на заднем сидении машины. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, у несовершеннолетнего ФИО20 в помещении ОВД отобрали объяснение в отсутствие родителей и педагога, понятые на месте совершения правонарушения не присутствовали. Указывает, что права и обязанности не разъяснялись, копии административных протоколов вручены не были. Ссылается на несогласие с произведенной судом оценкой показаний сотрудников ГИБДД.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.06.2011 г. в 12 час. 20 мин. у дома № 1Г по ул. Восточной в г. Петровске Саратовской области Чунаков Д.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2106, р/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Чунаков Д.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование Чунакова Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2011 г. (л.д. 4) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чунакова Д.С. составила 1,136 мг/л.

Из данного акта также следует, что Чунаков Д.С. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 3, 4). Факт управления Чунаковым Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2011 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.06.2011 г. (л.д. 5), составленном с участием понятых Ш., И.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что Чунаков Д.С. не управлял автомобилем, а находился на заднем сидении машины. Как усматривается из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Петровского ОВД Саратовской области В. (л.д. 7), его показаний, данных в судебном заседании (л.д. 33-об.), а также показаний инспектора К. (л.д.34), автомобилем управлял именно Чунаков Д.С., однако заметив машину ГИБДД, водитель остановил автомобиль и перелез на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями свидетеля Г. (л.д.6).

Довод жалобы о том, что у несовершеннолетнего Г. в помещении ОВД отобрали объяснение в отсутствие родителей и педагога, не влечет удовлетворение жалобы. Исходя из смысла ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ участие педагога или психолога обязательно при допросе свидетеля, не достигшего возраста 14 лет. Однако из материалов дела следует, что Г. достиг возраста 14 лет, в связи с чем оснований полагать, что права несовершеннолетнего были каким-либо образом нарушены, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не подтверждена допустимыми доказательствами и не влияет на вывод суда о доказанности совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административные протоколы были составлены без участия понятых, опровергаются материалами дела, которые содержат сведения о личностях понятых – Ш., И. и их подписи, которыми они подтвердили факт прохождения Чунаковым Д.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результат.

Утверждение заявителя о том, что ему не разъяснены права и не вручены копии административных протоколов опровергается вышеуказанными протоколами, в которых имеются подписи Чунакова Д.С., удостоверяющие получение им копий данных документов, а также разъяснение его прав.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям инспекторов ГИБДД. Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается

Постановление о привлечении Чунакова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чунакову Д.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21.07.2011 г., решение Петровского городского суда Саратовской области от 08.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чунакова Д.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда