№ 7-843/2011

20 декабря 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Гульдина С.В. - адвоката Рыбакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30.09.2011 г., решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 25.10.2011 г., вынесенные в отношении Гульдина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30.09.2011 г., оставленным без изменения решением Татищевского районного суда Саратовской области от 25.10.2011 г., Гульдин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 21.08.2011 г. в 21 час 16 минут на 591 км автодороги <...> он управлял автомобилем ВАЗ 21100, номерной знак <...>, в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе защитник Рыбаков А.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить ввиду нарушения норм КоАПРФ. Считает, что в действиях Гульдина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент задержания автомобилем он не управлял, однако судами указанные обстоятельства оставлены без внимания, не дано должной оценки показаниям свидетелей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установив совершение водителем Гульдиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт управления Гульдиным С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, письменными объяснениями понятых.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Данные протоколы и акт подписаны понятыми и Гульдиным С.В. без каких-либо замечаний, поэтому у судебных инстанций не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Довод защитника о том, что Гульдин С.В. не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела. В частности, в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2011 г. Гульдин С.В. указал, что управлял автомобилем. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21.08.2010 г. Гульдин С.В., управлявший транспортным средством, н/з <...>, был отстранен от управления данным автомобилем в присутствии понятых.

Названные протоколы и акт были составлены в присутствии двух понятых, подписаны Гульдиным С.В. без каких-либо замечаний, поэтому у судебных инстанций не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

При рассмотрении дела все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были исследованы и оценены судами в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 КоАП РФ и виновности Гульдина С.В. в его совершении.

При привлечении Гульдина С.В. к административной ответственности нарушений требований КоАПРФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30.09.2011 г., решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 25.10.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гульдина С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гульдина С.В.- без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов