№ 7-867/2011

20 декабря 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Гафурова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 26.09.2011г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27.10.2011 г., вынесенные в отношении Гафурова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 26.09.2011г., оставленным без изменения решением Ершовского районного суда Саратовской области от 27.10.2011 г., Гафуров Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 05.08.2011 г. в 22часа 05 минут на улице <...> он управлял автомобилем ВАЗ 21053, номерной знак <...>, в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Гафуров Р.Ф. просит состоявшиеся судебные постановления отменить ввиду нарушения требований КоАПРФ. Полагает, что вывод судов о его виновности в совершении данного административного правонарушения основан на недопустимых доказательствах, от управления транспортным средством он фактически не отстранялся, оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось, при составлении протоколов понятые фактически не присутствовали, однако судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств его защитника о неиспользовании в качестве доказательств составленных сотрудником полиции документов, об истребовании из органа внутренних дел документов на алкотектор PRO-100 Combi.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установив совершение водителем Гафуровым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что 05.08.2011 г. Гафуров Р.Ф. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5), что в соответствии с пунктом 3 Правил является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование Гафурова Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 Combi, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней поверке, что соответствует требованиям пункта 5 Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - портативный анализатор концентрации паров этанола ввыдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 Combi, который указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64МА 034168 от 05.08.2011 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гафурова Р.Ф. составила 0,056 мг/л, что подтверждается бумажным носителем результата анализа от 05.08.2011 г.

Таким образом, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гафурова Р.Ф. было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сотрудником полиции обоснованно составлен в отношении Гафурова Р.Ф. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, что соответствует требованиям пункта 9 Правил.

Вместе с тем исходя из указанных выше правовых норм Гафуров Р.Ф. вправе был не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако как видно из материалов дела, после ознакомления с результатом освидетельствования Гафуров Р.Ф. был с ним согласен (л.д. 5).

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедурыосвидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 05.08.2011 г. ГафуровР.Ф. дал объяснения о том, что он управлял автомобилем, употреблял спиртные напитки (л.д. 3). Протокол подписан Гафуровым Р.Ф. без каких-либо замечаний.

Факт управления Гафуровым Р.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 4,5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), письменными объяснениями понятых (л.д. 7,8), а также рапортом сотрудника полиции (л.д.9).

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные протоколы и акт были составлены в присутствии двух понятых, подписаны Гафуровым Р.Ф. без каких-либо замечаний, поэтому у судов не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Довод жалобы об отсутствии понятых на момент составления административного материала нельзя признать состоятельным, поскольку в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные о личностях понятых и их подписи.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам, на основе которой действия Гафурова Р.Ф. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайств его защитника о неиспользовании в качестве доказательств составленных сотрудником полиции документов, об истребовании из органа внутренних дел документов на алкотектор PRO-100 Combi нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что данные ходатайства судом рассмотрены и отклонены, о чем судьей районного суда 26.10.2011 г. вынесено мотивированное определение (л.д. 81). Оснований не согласиться с определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 26.10.2011 г. не имеется.

При привлечении Гафурова Р.Ф. к административной ответственности не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ. Доводы в надзорной жалобе не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, не основаны на материалах дела, являются следствием неправильного толкования правовых норм, переоценки установленных судом обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений они не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 26.09.2011г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27.10.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гафурова Р.Ф. по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ оставить без изменения, надзорную жалобу Гафурова Р.Ф.- без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов