Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Ларионова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову по делу об административном правонарушении от 14 октября 2010 г., решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 г., решение судьи Саратовского областного суда от 25 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ларионова А.А.

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову № от 14.10.2010 г., Ларионов А.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 08 октября 2010 г. в 09 часов 50 минут, управляя автомобилем (...), государственный регистрационный знак №, Ларионов А.А. на пересечении <адрес> нарушил требования п. 9.12 Правил дорожного движения и допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 г. и решением судьи Саратовского областного суда от 25 января 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении и с судебными решениями, Ларионов А.А. обратился с надзорной жалобой. Полагает, что в его действиях отсутствовало нарушение п. 9.12 Правил дорожного движения РФ. Столкновение с автомобилем под управлением Ш. Ю.С. произошло по вине самого Ш. Ю.С., нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Ш. Ю.С., извещенный в соответствии с требованиями статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Ларионовым А.А. надзорной жалобы, каких-либо возражений на данную жалобу не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Признавая Ларионова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС указал на нарушение Ларионовым А.А. п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., где указано, что на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Полагая, что в действиях Ларионова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, а также судья районного суда и судья областного суда исходили из того, что Ларионовым А.А. было допущено нарушение п. 9.12 Правил дорожного движения РФ, а именно, 08 октября 2010 г. в 09 час. 50 мин. на пересечении <адрес> Ларионов А.А., управляя автомобилем (...), государственный регистрационный знак №, необоснованно посчитал в сложившейся дорожной ситуации, что у него имеется преимущество и не пропустил следовавший слева по его ходу движения по кольцу автомобиль под управлением Ш. Ю.С., не приняв во внимание, что световые опоры, разделяющие стороны дороги, предназначенные для движения в разных направлениях, разделяющие улицы <адрес>, являются дорожным сооружение, которые Ларионов А.А. должен был объехать справа.

Между тем, такой вывод не основан на материалах дела. Схема происшествия не содержит указаний на наличие на проезжей части дороги каких-либо элементов дорожных сооружений (л.д.). Такого указания также, не содержит ни рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Ш. С.Г. (л.д.), ни протокол об административном правонарушении (л.д.), ни объяснения Ларионова А.А. и Ш. Ю.С. (л.д.).

В связи с вышеизложенным, вывод суда о наличии в действиях Ларионова А.А. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершённого 08 октября 2010 г., в связи нарушением п. 9.12 Правил дорожного движения, является преждевременным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 14 октября 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2010 года, решение судьи Саратовского областного суда от 25 января 2011 года, вынесенные в отношении Ларионова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу Ларионова А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову об административном правонарушении от 14 октября 2010 г., решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 г., решение судьи Саратовского областного суда от 25 января 2011 г., вынесенные в отношении Ларионова А.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Председатель суда