№ 7-870/2011

27 декабря 2011 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу представителя К. - Шананиной Е.Р. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 12.05.2011 г., решение судьи Саратовского областного суда от 30.06.2011 г., вынесенные в отношении Федосенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Саратова от 12.05.2011 г., оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 30.06.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФедосенкоВ.В. в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В надзорной жалобе представитель Шананина Е.Р., действующая в интересах потерпевшей К., просит об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что выводы судей районного и областного суда об отсутствии в действиях ФедосенкоВ.В. состава правонарушения не соответствуют установленным обстоятельствам, судами не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, К. не извещена о первом судебном заседании, протокол судебного заседания не составлялся.

В своих возражениях на жалобу ФедосенкоВ.В. считает, что постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 12.05.2011 г. является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на данную жалобу, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 04.12.2010 г. в 17 часов 30 минут по улице «…» произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие столкновения автомобиля ВАЗ 21063, номерной знак «…», под управлением водителя ФедосенкоВ.В., и автомобиля ВАЗ 21093, номерной знак «…», под управлением водителя К.

02.03.2011 г. по результатам проведенного административного расследования инспектором ГИБДД был составлен в отношении Федосенко В.В. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ввиду того, что Федосенко В.В. при управлении транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, не избрал безопасный скоростной режим в условияхгололеда, в результате чего он не справился с управлением и его автомобильвынесло на сторону дороги, предназначенного для встречного движения. В связи с чем Федосенко В.В. столкнулся с автомобилем К., причинив последней легкий вред здоровью.

Исследовав и сопоставив материалы дела, имеющиеся повреждения на автомобилях, траекторию их движения, пояснения участников дорожного происшествия, показания свидетелей - очевидцев данного происшествия, судья установил, что водитель Федосенко В.В. не нарушал Правила дорожного движения, поскольку в момент столкновения с автомобилем К. он следовал по своей полосе движения и на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей З., Т. и А., являвшихся очевидцами происшествия, пояснивших суду, что автомашина ВАЗ-21093 под управлением К. двигалась с большой скоростью, во избежание столкновения с другим автомобилем стала совершать маневр объезда, ее вынесло на полосу встречного движения, где она столкнулась с автомобилем ВАЗ-21063 под управлением Федосенко В.В.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Федосенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела судами были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с отказом судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебном заседание и допросе сотрудников ГИБДД, составивших протоколы, не может являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку при рассмотрении дела в областном суде данное ходатайство было удовлетворено и судом был допрошен инспектор ДПС Ю., присутствовавший на месте ДТП (л.д. 94). Показания данного свидетеля исследованы судьей областного суда в ходе судебного заседания и получили в решении надлежащую правовую оценку (л.д. 98).

Утверждение в жалобе о необоснованности отказа судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей медицинских работников, составивших медицинские документы в отношении Федосенко В.В., нельзя признать состоятельным, поскольку вопреки требованиям статьи 24.4 КоАПРФ К. или ее представителем данное ходатайство в письменной форме не заявлялось.

Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении потерпевшей К. о первом судебном заседании в Кировском районном суде г.Саратова, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, определением суда от 15.03.2011 г. дело было принято к производству и его рассмотрение назначено на 30.03.2011 г. (л.д.40). В материалах дела имеется судебное извещение от 17.03.2011 г. о назначении судебного заседания на 30.03.2011г., которое было направлено всем участникам процесса (л.д. 41). Всудебном заседании 30.03.2011 г. ввиду неявки К., рассмотрение данного дело отложено на 13.04.2011 г., о чем участники процесса также были извещены (л.д. 43). В ходе судебного заседания 30.03.2011 г. велся протокол судебного заседания, который был изготовлен 01.04.2011 г., подписан председательствующим по делу судьей и секретарем (л.д. 42).

Статьей 30.17 КоАП РФ регламентированы полномочия суда надзорной инстанции по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы на судебные постановления, принятые по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанной нормы следует, что у суда надзорной инстанции отсутствуют полномочия для отмены судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, привлекавшегося к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены в порядке надзора постановленных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Саратова от 12.05.2011 г., решение судьи Саратовского областного суда от 30.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Федосенко В.В. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя К. - Шананиной Е.Р. без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов