Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Земскова Ю.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, от 10 ноября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2011 года, вынесенные в отношении управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» Земскова Ю.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

установил:

09 сентября 2011 года в 10 час. 00 мин. при проведении планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Саратовский завод строительных материалов» управляющий данной организации Земсков Ю.Л. отказался пропустить на территорию объекта и в помещения представителя ОНД по Ленинскому району
г. Саратова и предоставить ему требуемую для проверки соблюдения норм пожарной безопасности документацию, тем самым оказав неповиновение законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, от 10 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2011 года, управляющий ООО «Саратовский завод строительных материалов» Земсков Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) руб.

В жалобе, поданной в областной суд, Земсков Ю.Л. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений и прекращении производства по делу. Полагает, что выводы суда противоречат материалам дела, а дело рассмотрено с нарушениями правил подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Земскова Ю.Л. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ) административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (п. 1 Положения).

В силу Приказа МЧС РФ от 01 октября 2007 года № 517 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности", выездная проверка проводится по месту нахождения лиц, указанных в абзацах втором - одиннадцатом пункта 6 настоящего Административного регламента, по месту осуществления их деятельности и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (п. 41).

Судом установлено, что распоряжением начальника ОНД по Ленинскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области от 20 июля 2011 года № 294 назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ООО «Саратовский завод строительных материалов» с целью исполнения ежегодного сводного плана проведения плановых проверок. С данным распоряжением 21 июля 2011 года был ознакомлен управляющий ООО «Саратовский завод строительных материалов» Земсков Ю.Л. (л.д. 3-4).

В ходе проведения данной проверки 09 сентября 2011 года по адресу
г. Саратов, ул. Песчано-Уметский тракт, 10, управляющий организации Земсков Ю.Л., ознакомившись с указанным распоряжением, отказался пропустить на территорию объекта и в помещения представителя ОНД по Ленинскому району
г. Саратова и предоставить ему требуемую для проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности документацию.

Таким образом, Земсков Ю.Л., являясь должностным лицом ООО «Саратовский завод строительных материалов» оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Факт совершения Земсковым Ю.Л. данного административного правонарушения подтверждается приведённым выше распоряжением (л.д. 3-4), протоколом об административном правонарушении № 436 от 09 сентября 2011 года (л.д. 1-2), показаниями свидетеля Н. – инспектора ОНД Ленинского района
г. Саратова (л.д. 57, 58-59).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, судом достоверно установлено, что местом совершения административного правонарушения является г. Саратов, ул. Песчано-Умётский тракт, 10, который указан в качестве адреса нахождения организации в ежегодном плане проверок.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, установив, что должностное лицо организации оказало неповиновению законному распоряжению (требованию) должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в месте, в котором должна была быть осуществлена данная проверка, мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, нарушений правил подведомственности (подсудности) не допустил.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, мировой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Земскова Ю.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района
г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, от 10 ноября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2011 года, вынесенные в отношении управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» Земскова ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Земскова Ю.Л. – без удовлетворения.