13 января 2012 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Токарева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 04.10.2011 г., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07.11.2011 г., вынесенные в отношении Токарева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 04.10.2011 г., оставленным без изменения решением Вольского районного суда Саратовской области от 07.11.2011 г., Токарев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 08.09.2011 г. в 08 часов 45 минут на 9-м км автодороги <...>, управляя транспортным средством Тойота Камри, номерной знак <...>, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе Токарев С.Н. просит вышеуказанные судебные постановления отменить ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, однако судами не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, дана неправильная оценка собранным доказательствам, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на пункт Правил дорожного движения, которыйим нарушен. Полагает, что данное дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9) из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Мировой судья при привлечении Токарева С.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правильно и полно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудника ГИБДД и фототаблицей правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности Токарева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), письменными объяснениями свидетеля М. (л.д. 4), диском с видеозаписью совершенного Токаревым С.Н. правонарушения (л.д. 9).

Приведенные доказательства составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и получили оценку судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, оснований не доверять названным доказательствам не имеется.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не содержится указание на конкретный пункт Правил дорожного движения, за нарушение которого Токарев С.Н. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, само по себе не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством, поскольку квалификация действия лица, привлекаемого к административной ответственности, определение правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой судьи при вынесении постановления по делу об административного правонарушения.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам, на основе которой действия Токарева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод судей соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

Нельзя признать состоятельным и утверждение в жалобе о незаконности рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Токарева С.Н.

Из материалов дела видно, что Токарев С.Н. был надлежащим образом уведомлен о назначении рассмотрения дела на 04.10.2011 г. заказным письмом с уведомлением. 03.10.2011 г. на судебный участок от Токарева С.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в командировке в г. Челябинск. Между тем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, мировому судье вместе с ходатайством не представлено. При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении Токарева С.Н. о времени и месте судебного заседания, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем неявка Токарева С.Н. в суд первой инстанции не повлекла засобой нарушение его права на судебную защиту, поскольку Токарев С.Н. принимал участие при рассмотрении данного дела в районном суде. Тем не менееновых доводов и доказательств, которые способны были повлиять на правильностьпринятого постановления, Токаревым С.Н. в суде второй инстанции представлено не было.

При привлечении Токарева С.Н. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАПРФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 04.10.2011 г., решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07.11.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Токарева С.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Токарева С.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов