№ 7-50/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 января 2012 года г. Саратов Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Бессонова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 12.08.2009 г., решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бессонова М.В., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 12.08.2009 г. Бессонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 10.07.2009 г. в 07 час. 25 мин. на ул. Новоузенской в г. Саратове Бессонов М.В., управлял автомобилем Нива Шевроле, р/з №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.03.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 12.08.2009 г. оставлено без изменения. Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что он не мог управлять автомобилем, так как ранее в этот день был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД. Полагает, что должны быть применены нормы ст. 31.9. КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.07.2009 г. в 07 час. 25 мин. на ул. Новоузенской в г. Саратове Бессонов М.В., управлял автомобилем Нива Шевроле, р/з №, с признаками алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Бессонов М.В. отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2009 г. (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.07.2009 г. (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.07.2009 г. (л.д.5); объяснениями понятых (л.д.9,10); рапортом инспектора ГИБДД УВД по г. Саратову Д. (л.д.11). Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством Бессонов М.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ГИБДД в присутствии понятых П., Е. была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Бессонова М.В. признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Бессонов М.В. отказался, что также подтверждено подписями понятых П., Е. (л.д.7). Указанные факты опровергают доводы заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для предъявления к Бессонову М.В. требований о прохождении медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах действия Бессонова М.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что в соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ обжалуемое судебное постановление не подлежало исполнению вследствие истечения срока давности его исполнения, нельзя признать обоснованной. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исходя из положений указанной нормы, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же меры ответственности. Довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД его не задерживали и автомобилем Бессонов М.В. не управлял, поскольку был отстранен от управления транспортным средством ранее, несостоятелен, так как опровергается материалами дела, а также показаниями инспектора ГИБДД Д. (л.д. 38,39). Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что постановление мирового судьи Красноармейского района Саратовской области от 23.10.2007 г., которым Бессонов М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода суда о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 12.08.2009 г., решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бессонова М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Председатель суда В.Н. Тарасов