Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Бадова В.В. – адвоката Уманца И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 17 августа 2011 года, вынесенное в отношении Бадова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 17 августа 2011 года, вступившим в законную силу, Бадов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Мировым судьёй установлено, что Бадов В.В. 02 июня 2011 года в 11 час. 46 мин. управлял в на 67 км автодороги Саратов-Тамбов на территории Аткарского района Саратовской области транспортным средством УАЗ 39623 в состоянии алкогольного опьянения. Адвокат Уманец И.В., будучи не согласен с принятым постановлением, обратился в областной суд с жалобой в порядке надзора, в которой просит судебное постановление отменить, прекратив производство по делу ввиду недоказанности вины Бадова В.В. в инкриминированном ему административном правонарушении. Ссылается на то обстоятельство, что у сотрудника полиции отсутствовали правовые основания как для остановки транспортного средства под управлением Бадова В.В., так и для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в материалах дела отсутствуют маршрут патрулирования экипажа ДПС, а также иные документы, подтверждающие легитимность действий сотрудника полиции; инспектор ДПС должен был направить Бадова В.В. в соответствии с требованиями закона на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Бадову В.В. не были разъяснены права. Автор жалобы ссылается на то, что положенные в основу обжалуемого постановления доказательства не отвечают требованиям закона, в том числе рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении, а вынесенное постановление не соответствует по форме нормам процессуального закона. Суд должен был допросить в качестве свидетелей понятых, а также руководителя подразделения организации, в котором работал Бадов В.В. Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как усматривается из материалов административного дела, Бадов В.В. Вывод суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении 64 АР № 216992, согласно которому Бадов В.В. подтвердил факт употребления алкоголя (л.д. 3); протоколе об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 043555 (л.д. 4); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 025477 и распечатке результатов освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым у Бадова В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 5, 6). Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения. Доказательств оказания физического либо психологического давления на Бадова В.В. при написании им объяснений в протоколе об административном правонарушении материалы дела не содержат, что было подтверждено им в ходе судебного разбирательства (л.д. 106-оборот). Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 3). В силу ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что у Бадова В.В. имеются признаки алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта (л.д. 6), что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в соответствии с которым наличие данного признака является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Согласно результатов освидетельствования у Бадова В.В. обнаружено содержание 0,064 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при погрешности прибора в 0,05 мг/л (л.д. 5, 6). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в результате освидетельствования Бадова В.В. установлено его нахождение в состоянии опьянения. Учитывая, что с результатами освидетельствования Бадов В.В. был согласен, у инспектора ДПС отсутствовали правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Всей совокупности доказательств, приведённых выше, дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При таких обстоятельствах действия Бадова В.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылка автора жалобы на то, что у инспектора ДПС отсутствовали правовые основания для освидетельствования Бадова В.В., необоснованна, так как в силу приведённых норм процессуального закона у сотрудника полиции имелись на то правовые основания. Отсутствие в материалах дела маршрута патрулирования не может исключать отсутствие в действиях Бадова В.В. состава административного правонарушения. Довод защитника о том, что рапорт инспектора ДПС не может быть расценён в качестве доказательства по делу, также не может повлечь отмену судебного постановления, так как вина Бадова В.В. в совершённом административном правонарушении подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Необоснован и довод жалобы о том, что мировым судьёй не были допрошены понятые, а также руководитель подразделения организации, в которой работал Бадов В.В., так как судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание понятых, в том числе путём их принудительного привода (л.д. 52, 53, 66, 67, 78). Вызов же иных лиц, в том числе свидетелей, допустим на основании соответствующего ходатайства лица, в отношении которого велось производство по делу, либо его защитника (ст. 24.4 КоАП РФ). Вместе с тем, данным правом Бадов В.В. и его защитник Уманец И.В. в ходе судебного разбирательства не воспользовались. Доводы жалобы направлены на иную оценку совокупности доказательств, в том числе акта медицинского освидетельствования, исследованного в ходе судебного разбирательства по делу и оценённого судом при вынесении оспариваемого постановления. Наказание Бадову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
02 июня 2011 года в 11 час. 46 мин. управлял на 67 км автодороги Саратов-Тамбов на территории Аткарского района Саратовской области транспортным средством УАЗ 39623 в состоянии алкогольного опьянения.
24 июля 2007 года № 210-ФЗ), действующих с 1 июля 2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
01 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
г. Саратова от 17 августа 2011 года, вынесенное в отношении Бадова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Уманца И.В. – без удовлетворения.