И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Чернышева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от 15 июня 2011 года и решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года, вынесенные в отношении Чернышева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от 15 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от Судом установлено, что Чернышев В.И. 27 апреля 2011 года в 23 час. 45 мин., находясь у себя дома, нарушал тишину и покой соседей (семьи А.) в ночное время суток, используя на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство. В жалобе в порядке надзора Чернышев В.И. просит отменить судебные постановления, прекратив производство по делу. Полагает, что выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела, так как между ним и семьёй А. имеются длительные неприязненные отношения; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых и свидетелях, которые должны были быть привлечены по делу; мировым судьёй в качестве доказательств по делу положены недопустимые доказательства – показания свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела. Потерпевшему А.О.Н. в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы Чернышева В.И. и предоставлена возможность подать свои возражения относительно доводов жалобы в срок до 13 января 2012 года. Однако потерпевшая данным правом не воспользовалась. Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года Объективную сторону данного административного правонарушения представляют любые действия, связанные с нарушением тишины в период времени с 23 час. по 07 час., в том числе с использованием на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств. В ходе судебного разбирательства судом сделан правильный вывод о том, что в действиях Чернышева В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона. При этом, факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением А.О.Н. начальнику ОВД по Новобурасскому району Саратовской области с просьбой привлечь Чернышева В.И. к административной ответственности в связи с нарушением тишины в ночное время суток 27 апреля 2011 года (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции о выявленном составе административного правонарушения в действиях Чернышева В.И. Противоречий представленные в материалы дела документы и сведения не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При таких обстоятельствах полагаю, что на основании полной и всесторонней оценки доказательств, представленных в материалах дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что в действиях Чернышева В.И. имеется состав административного правонарушения. При этом, судом исследовались иные доказательства, в том числе аудиозапись разговора Чернышева В.И. с сотрудником полиции (л.д. 75), показания свидетеля К.А.Ф. (л.д. 74-оборот), и им дана должная правовая оценка. Ссылка автора жалобы на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не были привлечены понятые и свидетели, не может свидетельствовать о незаконности действий сотрудника полиции при его составлении и исключении данного процессуального документа из числа доказательств по делу, так как действующее законодательство не предусматривает привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении по данной категории дел (глава 27 КоАП РФ); привлечение же свидетелей допустимо при наличии сведений о них на момент составления протокола. Доказательств наличия какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей К.Н.А., сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, и А.О.В. – мужа А.О.Н., материалы дела не содержат. Их показания были оценены судом в совокупности с иными письменными доказательствами, подтверждающими вину Чернышева В.И. в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными постановлениями несостоятельны, так как сводятся к неправильной оценке предоставленных материалов и к несогласию с выводами суда. Они аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судом второй инстанции в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, необоснованность которых подробно изложена в принятом судебном решение суда от 25 июля 2011 года. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от 15 июня 2011 года и решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года, вынесенные в отношении Чернышева ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», оставить без изменения, жалобу Чернышева В.И. – без удовлетворения.
25 июля 2011 года, Чернышев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) руб.
№ 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» административным правонарушением на территории области признаются действия, нарушающие тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан.
(л.д. 5); объяснениями Чернышева В.И., потерпевшей А.О.Н. (л.д. 7, 8); показаниями свидетелей К.А., А.О.В. (л.д. 28, 37-38), протоколом об административном правонарушении АЕ № 0969585 (л.д. 3).