№ 7-64/2012

03 февраля 2012 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу МинаковаИ.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 26.04.2011 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.07.2011 г., вынесенные в отношении Минакова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст.17.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 26.04.2011 г., оставленным без изменения решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.07.2011 г., МинаковИ.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В надзорной жалобе МинаковИ.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что он предоставил портфель для визуального осмотра, а требования судебного пристава о проведении личного досмотра портфеля являлись незаконными. Указывает, что районным судьей нарушены правила о тайне совещания судей, решение суда не оглашалось, к материалам дела не приобщалось, был нарушен срок изготовления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в судах безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживает общественный порядок в здании, помещениях суда, выполняет распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, а в случае необходимости передает правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РоссийскойФедерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами поведения в Кировском районном суде г.Саратова входящие в здание суда граждане в обязательном порядке проходят проверку через металлодетектор; посетители суда, находясь в здании и помещениях суда, обязаны выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, судебных приставов и сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих конвоирование в суде, и не препятствовать им в надлежащем исполнении должностных обязанностей (пункты 1.6, 3.2).

Как следует из материалов дела, 24.03.2011 г. в 11 час. 10 мин. при входе МинаковаИ.А. в здание Кировского районного суда г.Саратова сработал металлодетектор, в связи с чем МинаковуИ.А. предложено предъявить личные вещи для досмотра, на что МинаковИ.А. ответил отказом, громко кричал. На неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, МинаковИ.А. не реагировал, тем самым не выполнилзаконные требования судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей по поддержанию в суде установленного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи17.3 КоАП РФ.

Факт совершения МинаковымИ.А. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом судебного пристава специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова Д. (л.д. 5), показаниями свидетелей Б., М., С. (л.д.29,50), поэтому вывод судьи о наличии в действиях МинаковаИ.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, является правильным.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности МинаковаИ.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о нарушении районным судьей правил о тайне совещания судей, о том, что решение суда фактически судьей не оглашалось и к материалам дела не приобщалось, нельзя признать состоятельным. Согласно протоколу судебного заседания от 18.07.2011 г. решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.07.2011 г. принято с удалением судьи в совещательную комнату, после его принятия оно было оглашено, а его копия была направлена Минакову И.А. в трехдневный срок (л.д. 95, 98). Довод о нарушении срока изготовления протокола судебного заседания от 18.07.2011 г. не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку нормами КоАПРФ не урегулированы вопросы ведения в суде протокола судебного заседания, не установлены сроки изготовления протокола.

При привлечении МинаковаИ.А. к административной ответственности нарушений требований КоАП РФ не допущено. Доводы в надзорной жалобе не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, не основаны на материалах дела, являются следствием неправильного толкования правовых норм, переоценки установленных судом обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений они не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 26.04.2011 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Минакова И.А. по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МинаковаИ.А.- без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов