03 февраля 2012 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Цвелиха Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 26.05.2010 г., вынесенное в отношении Цвелиха Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 26.05.2010 г. Цвелих Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 02.05.2010 г. в00час.40 мин. возле дома <...> он управлял транспортным средством ВАЗ 2112, номерной знак <...>, в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Цвелих Д.Н. просит об отмене указанного судебного постановления, полагая, что нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, от управления транспортным средством он фактически не отстранялся, транспортное средство не задерживалось и на штрафнуюстоянку не помещалось, а впоследствие его транспортное средство оставлено другим инспектором ГИБДД, и на него был вновь составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также при составлении протоколов не привлекались понятые, не составлялись акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Цвелихом Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7).

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что после составления протокола об административном правонарушении он фактически отстранен не был и самостоятельно продолжил управление, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Исходя из положений ст. 27.12. КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения.

Мера обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством к Цвелиху Д.Н. применена, о чем свидетельствует соответствующий протокол. Проведение данной обеспечительной меры подтверждено подписями понятых (л.д. 4). Инспектором ДПС Цвелиху Д.Н. было разъяснено о недопустимости управления транспортным средством до устранения причины отстранения (до вытрезвления) (л.д. 6). Таким образом, Цвелих Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (состояние опьянения) и не должен был после его отстранения продолжать управление транспортным средством.

То обстоятельство, что транспортное средство заявителя не задерживалось, протокол об этом не составлялся, не влияет на доказанность факта управления ЦвелихомД.Н. транспортным средством в состоянии опьянения. Отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование также не может служить основанием для освобождения ЦвелихаД.Н. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об отсутствии понятых на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством является несостоятельным, поскольку в названном протоколе имеются данные о личностях понятых и их подписи. Непривлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении требований правовых норм, поскольку в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ обязательное участие свидетелей (понятых) при составлении протокола об административном правонарушении не требуется.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Цвелиха Д.Н. в его совершении. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на собранных по делу доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

При привлечении Цвелиха Д.Н. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено. Доводы в надзорной жалобе не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не основаны на материалах дела, являются следствием иной субъективной оценки заявителем представленных доказательств и установленных обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 26.05.2010 г. в отношении Цвелиха Д.Н. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Цвелиха Д.Н.- без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов