03 февраля 2012 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Елизарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 11.11.2011 г., вынесенное в отношении Елизарова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФРФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 11.11.2011 г. Елизаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 27.08.2011 г. в12час.50 мин. на <...> он управлял транспортным средством УАЗ 220601, номерной знак <...>, в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Елизаров С.В. просит об отмене указанного судебного постановления ввиду нарушения требований КоАП РФ. Утверждает, что данное правонарушение он не совершал, поскольку не управлял автомобилем в момент задержания, протокол об административном правонарушении ЕлизаровС.В. не подписывал, однако судьей не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, не исследованы собранные по делу доказательства, должнойоценки со стороны суда они не получили, судьей незаконно отказано в истребовании заключения служебной проверки в отношении инспектора ДПС Б., не обеспечена явка данного свидетеля в суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Елизаровым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), о задержании транспортного средства (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д.5,6), рапортом сотрудника полиции (л.д.8).

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении не содержит подпись Елизарова С.В. непосредственно в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», не может являться достаточным основанием для признания названного протокола недопустимым доказательством, поскольку остальные графы протокола ЕлизаровымС.В. подписаны, кроме того, в протоколе имеются объяснения ЕлизароваС.В. (л.д. 3).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Елизаровым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных выше письменных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ. Версия события Елизарова С.В. о том, чтотранспортным средством он не управлял, мировым судьей тщательно проверена, однако своего подтверждения не нашла.

По делу допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении, и получили надлежащую правовую оценку суда в совокупности с другими материалами. При этом допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств проверялись мировым судьей, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Неявка в суд инспектора ДПС Б. не повлияла на правильность рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется рапорт данного инспектора (л.д. 8).

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства защитника ЕлизароваС.В. об истребовании заключения служебной проверки в отношении инспектора ДПС Б. не повлиял на правильность установленных судьей всех значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, заключение указанной служебной проверки исследовано при рассмотрении надзорной жалобы Елизарова С.В., в результате чего установлено, что в ходе проведения служебной проверки установлен факт о нарушении инспектором Б. процессуальных требований при задержании транспортного средства Елизарова С.В., что не повлияло на законность вывода мирового судьи о доказанности факта управления Елизаровым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для освобождения Елизарова С.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным доказательствам дана правильная правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАПРФ в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Елизарова С.В. в его совершении.

При привлечении Елизарова С.В. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено. Доводы в надзорной жалобе не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не основаны на материалах дела, являются следствием иной субъективной оценки заявителем представленных доказательств и установленных обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 11.11.2011 г. в отношении Елизарова С.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Елизарова С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов