№ 7-20/2012

03 февраля 2012 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу ЦерцвадзеЮ.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 30.11.2011 г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.12.2011 г., вынесенные в отношении Церцвадзе Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 30.11.2011 г., оставленным без изменения решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.12.2011 г., ЦерцвадзеЮ.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 22.10.2011 г. в 07часов 50 минут возле дома <...> он управлял автомобилем ИЖ 2717230, номерной знак <...>, в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе ЦерцвадзеЮ.Ю. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что 22.10.2011 г. ЦерцвадзеЮ.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 7), что в соответствии с пунктом 3 Правил является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование ЦерцвадзеЮ.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 Combi, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней поверке, что соответствует требованиям пункта 5 Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - портативный анализатор концентрации паров этанола ввыдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 Combi, который указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64МА 016825 от 22.10.2011 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ЦерцвадзеЮ.Ю. составила 0,188 мг/л, что подтверждается бумажным носителем результата анализа от 22.10.2011 г.

Таким образом, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ЦерцвадзеЮ.Ю. выявлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сотрудником полиции обоснованно составлен в отношении ЦерцвадзеЮ.Ю. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, что соответствует требованиям пункта 9 Правил.

Вместе с тем исходя из указанных выше правовых норм ЦерцвадзеЮ.Ю. вправе был не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако как видно из материалов дела, после ознакомления с результатом освидетельствования ЦерцвадзеЮ.Ю. был с ним согласен (л.д. 5, 7).

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедурыосвидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 22.10.2011 г. ЦерцвадзеЮ.Ю. дал объяснения о том, что он управлял автомобилем, с результатом экспертизы согласен (л.д. 5). Данный протокол был подписан ЦерцвадзеЮ.Ю. без замечаний.

Факт управления ЦерцвадзеЮ.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административном правонарушении (л.д.5), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д.6,7), рапортом сотрудника полиции (л.д.10).

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Данные документы подписаны понятыми и ЦерцвадзеЮ.Ю. без каких-либо замечаний, поэтому у судебных инстанций не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Приобщенный ЦерцвадзеЮ.Ю. к материалам дела об административном правонарушении протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, наркотиков и состояния опьянения ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от 22.10.2011 г. № 3722 не опровергает вывод судов о наличии у ЦерцвадзеЮ.Ю. состояния опьянения в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, которое установлено совокупностью вышеуказанных доказательств, поскольку указанное в данном протоколе исследование произведено спустя значительное время после проведения освидетельствования в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ЦерцвадзеЮ.Ю. в его совершении. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на собранных по делу доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

При привлечении ЦерцвадзеЮ.Ю. к административной ответственности нарушений требований КоАП РФ не допущено. Оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовскойобласти от 30.11.2011 г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Церцвадзе Ю.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ оставить без изменения, надзорную жалобу ЦерцвадзеЮ.Ю.- без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов