10 февраля 2012 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Алышевой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 21.07.2011 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06.09.2011 г., вынесенные в отношении Арасланова С.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 21.07.2011 г., оставленным без изменения решением Заводского районного суда г. Саратова от 06.09.2011 г., АраслановС.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В надзорной жалобе защитник Алышева А.С. просит указанные судебные постановления отменить ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что АраслановС.З. к административной ответственности был привлечен незаконно, данное правонарушение он совершал, указанным автомобилем в тот день не управлял, сотрудниками полиции не задерживался и протоколы не подписывал, однако судами не были всесторонне исследованы обстоятельства по делу, дана необъективная оценка доказательствам, не приняты во внимания показания свидетелей и заключение почерковедческой экспертизы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 14.06.2011 г. инспектором ГИБДД в отношении АраслановаС.З. составлен протокол об административном правонарушении о том, что АраслановС.З. 14.06.2011 г. в 03 часа 45 минут возле дома <...>, управляя автомобилем ВАЗ2107, номерной знак <...>, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Арасланова С.З. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения АраслановымС.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных выше письменных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ. Версия события АраслановаС.З. о том, что данное административное правонарушение было совершено другим лицом, судьями тщательно проверена, однако своего подтверждения не нашла.

При рассмотрении дела судами допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции Ф., опознавший Арасланова С.З., как лицо, совершившее указанное административное правонарушение. Данный свидетель был судами предупрежден об административной ответственности по статье17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям у судов не имелось.

По делу допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении, показания которых, как и заключение почерковедческой экспертизы от 12.07.2011 г. № 1827, получили надлежащую правовую оценку суда в совокупности с другими материалами. При этом допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств проверялись мировым судьей, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

При привлечении АраслановаС.З. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено. Доводы в надзорной жалобе не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, являются следствием иной субъективной оценки собранных доказательств и на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений они не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 21.07.2011 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 06.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении АраслановаС.З. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу его защитника Алышевой А.С. - без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов