Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Казанцева А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 16.11.2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.12.2011 года о привлечении Казанцева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 16.11.2011 года Казанцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.12.2011года постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 16.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба Казанцева А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Казанцев А.Г. просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на вынесение судебных постановлений на основании недопустимых доказательств. Заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схема инспектора составлена не по установленной форме; в протоколе об административном правонарушении неверно дана квалификация его действиям и в рапорте указано, что Казанцев А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу толкования, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила).

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила), обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 года в 07 часов 15 минут Казанцев А.Г. управлял транспортным средством (...), государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес>, не выполнил требования п. 11.4 ПДД РФ и произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне с ограниченной видимостью, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Казанцевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле и полученными с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.), рапортом инспектора ГИБДД МУ МВД Ж. В.Е. (л.д.), проектом организации дорожного движения (л.д.).

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения и проекта организации дорожного движения, правонарушение было совершено Казанцевым А.Г. в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот».

Доводы заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена не по установленной форме несостоятельны, поскольку порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

В соответствии с п. 118 Административного регламента МВД РФ схема места совершения административного правонарушения составляется сотрудником, выявившим административное правонарушение, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

В настоящей схеме, составленной по факту совершения указанного административного правонарушения, имеется подпись сотрудника ГИБДД, ее составившего, и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом, данная схема согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с рапортом инспектора ГИБДД и проектом организации дорожного движения.

В схеме замечания Казанцева А.Г. по поводу правильности ее составления отсутствуют.

Также несостоятельны доводы о недопустимости доказательств – протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ГИБДД в связи с неверным указанием в протоколе пункта Правил дорожного движения РФ, нарушение которого допущено Казанцевым А.Г., в рапорте - положения статьи КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Казанцева А.Г. по следующим основаниям.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении изложены в ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При этом, в силу толкования, данного в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Настоящий протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых, которыми протокол подписан без каких-либо замечаний. Содержащееся в протоколе об административном правонарушении описание правонарушения свидетельствует о нарушении Казанцевым А.Г. п. 11.4 Правил дорожного движения, инспектором ГИБДД в протоколе указано на нарушение Казанцевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 118 Административного регламента МВД РФ рапорт составляется сотрудником, выявившим административное правонарушение, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Настоящий рапорт содержит сведения, которые согласуются с иными письменным доказательствами, содержит описание административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований не доверять данному доказательству у мирового судьи не имелось.

Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Казанцева А.Г. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Постановление о привлечении Казанцева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Казанцеву А.Г. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 16.11.2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.12.2011 года о привлечении Казанцева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Казанцева А.Г.– без удовлетворения.

Председателя суда ....

....

....