Дело № 7-83/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2012 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Парфенова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 12.12.2011 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенова С.Ю. ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 12.12.2011 г. Парфенов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что 07.09.2011 г. в 02 час. 35 мин. на перекрестке улиц Череповецкой и Ардатовской г. Волгограда допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, в нарушение требований дорожных знаков 3.18.2, 3.1.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.01.2012 г. указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на не согласие с выводами судебных инстанций, произведенной оценкой доказательств по делу, указывает также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Указывает на несогласие с отказом в удовлетворении ходатайств: об истребовании решения руководителя подразделения о заступлении лейтенанта ИДПС Г. на службу, дислокации поста и маршрута патрулирования, карточки поста (маршрута патрулирования), постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, информации о получении и сдаче служебной книжки, журнала учета использования транспортных средств, о вызове свидетеля Ф.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2011 г. в 02 час. 35 мин. Парфенов С.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке улиц Череповецкой и Ардатовской г. Волгограда допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, в нарушение требований дорожных знаков 3.18.2, 3.1.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.09.2011 г. (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), подписанной Парфеновым С.Ю., без указания каких-либо замечаний, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Парфенова С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

С учетом положений ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 4.5, 29.5 КоАП РФ не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства. Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть мотивированным.

Заявленные Парфеновым С.Ю. ходатайства были рассмотрены мировым судьей, вынесено определение от 26.10.2011 г., которым ходатайства об истребовании видеозаписи, решения руководителя подразделения о заступлении лейтенанта ИДПС Г. на службу, дислокации поста и маршрута патрулирования были удовлетворены, в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля лейтенанта ИДПС Г. ., о приобщении фотоматериалов, истребовании карточки поста (маршрута патрулирования), постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, информации о получении и сдаче служебной книжки, журнала учета использования транспортных средств и прочих документов, подтверждающих данные о нахождении инспектора ДПС на дежурстве, отказано, отказ в их удовлетворении мотивирован и обоснован, в связи с чем не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела не следует, чтобы Парфеновым С.Ю. заявлялось ходатайство о вызове свидетеля Ф.

Постановление о привлечении Парфенова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Парфенову С.Ю. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 12.12.2011 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенова С.Ю. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя суда