№ 7-69/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2012 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Лазавого С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 06.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лазового С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 06.12.2011 г. Лазавой С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 24.10.2011 г. в 22 час. 00 мин. в с. Бобровка Марксовского района Саратовской области Лазавой С.А. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ - 21150, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебное постановление отменить. Считает, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, так как о рассмотрении дела он надлежащим образом извещен не был.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.10.2011 г. в 22 час. 00 мин. в с. Бобровка Марксовского района Саратовской области Лазавой С.А. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ - 21150, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Лазавой С.А. 24.10.2011 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование Лазавого С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2011 г. (л.д. 6) у Лазавого было установлено состояние алкогольного опьянения (положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,137 мг/л).

Из данного акта также следует, что Лазавой С.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью.

Факт управления Лазавым С.А. 24.10.2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2011 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2011 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2011 г. (л.д. 5,6); объяснениями понятых (л.д. 7,8); рапортом (л.д. 9).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

ДействияЛазавого С.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что Лазавой С.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, Лазавой С.А. о судебном заседании, назначенном на 11 час. 00 мин. 10.11.2011 г., извещался по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства судебной повесткой. Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в адрес суда, извещение не было вручено по причине отсутствия адресата дома (л.д. 16-17). В связи с поступлением от Лазавого С.А. телеграммы с ходатайством об отложении судебного заседания, судебное заседание было отложено на 21.11.2011 г. на 11 час. 00 мин. (л.д. 19). Лазавой С.А. извещен повесткой, вернувшейся в адрес суда с отметкой почтового работника о невручении извещения в связи с нахождением адресата в командировке (л.д. 20-21).

Судебное заседание было отложено на 06.12.2011 г. на 11 час. 00 мин. (л.д. 23). Лазавой С.А. извещен повесткой, вернувшейся в адрес суда с отметкой почтового работника о невручении извещения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 24-25).

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Лазавого С.А. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лазавого С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Лазавому С.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 06.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лазового С.А. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя суда