Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу ООО «ПЖТ-1» на решение судьи Балашовского районного суда <адрес> от <дата> и решение судьи Саратовского областного суда от <дата> по делу по жалобе ООО «ПЖТ-1» на постановление административной комиссии Балашовского муниципального района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.<адрес> от <дата> №-ЗСО «Об админи­стративных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ООО «ПЖТ-1»,

установил:

постановлением административной комиссии Балашовского муниципального района от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Балашовского районного суда <адрес> от <дата>, ООО «ПЖТ-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> от <дата> №-ЗСО «Об админи­стративных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., за то, что в нарушение п. 4.3 «в» «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>­шов», утвержденных решением Совета муниципального образования <адрес>­ва от <дата> № (в ред. от <дата>), не осуществляло своевременную уборку кровли домов № ХХ по ул. ХХХ <адрес> от наледи и снега.

Решением судьи Саратовского областного суда от <дата> решение судьи Балашовского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора ООО «ПЖТ-1» просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что вменяемое ООО «ПЖТ-1» правонарушение оно не совершало; ООО «ПЖТ-1» принимало все меры по устранению нарушений законодательства, работы по очистке кровли производились регулярно; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, а именно составлен без участия представителя ООО «ПЖТ-1»; фотографии являются недопустимыми доказательствами.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.<адрес> от <дата> №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными право­выми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории по­селения, городского округа в виде предупреждения или наложения административно­го штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; наложе­ния административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до деся­ти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.3 «в» «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденных Решением Совета муниципального обра­зования <адрес> от <дата> № (в ред. от <дата>), уста­новлено, что содержание объектов включает в себя своевременную очистку кровель от снега, льда и сосулек.

Согласно приказу генерального директора ООО «ПЖТ» №-П от <дата> «О распределении жилого фонда в связи с реорганизацией ООО «ПЖТ» и об организации содержания и текущего ремонта общего имущества жилых домов» и в соответствии с актом приема-передачи жилых домов в управление ООО «ПЖТ-1», жилые дома № ХХ по улице ХХХ <адрес> переданы на содержание и техническое обслуживание ООО «ПЖТ-1».

Как следует из материалов дела, ООО «ПЖТ-1», в нарушение п. 4.3 «в» «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>­шов», утвержденных Решением Совета муниципального образования <адрес>­ва от <дата> № (в ред. от <дата>), не осуществляло своевременную уборку кровли домов № ХХ по улице ХХХ <адрес> от наледи и снега, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.<адрес> от <дата> №-ЗСО «Об админи­стративных правонарушениях на территории <адрес>», за что привлечено к административной ответственности административной комиссией Балашовского муниципального района <адрес>.

Проверяя законность принятого по делу постановления, судебными инстанциями проверен порядок привлечения к административной ответственности ООО «ПЖТ-1», в том числе в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки утверждениям жалобы из материалов дела следует, что ООО «ПЖТ-1» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его копия была вручена директору ООО «ПЖТ-1». В связи с указанными обстоятельствами, установленными при рассмотрении административного материала административной комиссией Балашовского муниципального района, представитель ООО «ПЖТ-1» указал на отсутствие претензий и замечаний по процедуре составления протокола.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления административной комиссии Балашовского муниципального района от <дата>, принятого в отношении ООО «ПЖТ-1», сделан вывод о наличии в действиях ООО «ПЖТ-1» состава вменяемого административного правонарушения, факт совершения которого был установлен на основании имеющихся по делу доказательств.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда, а также указание на недопустимость доказательств, положенных в основу постановления, сводятся к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств.

Вместе с тем полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены имеющиеся доказательства, в том числе материалы административного дела № А-82/2011 (л.д. 30,31). Всем, в том числе представленным фотоматериалам, дана надлежащая правовая оценка в совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «ПЖТ-1» и принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности, об отсутствии возможности для устранения нарушений законодательства, не основаны на доказательствах и не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений, что могло бы явиться поводом к отмене постановления и прекращении производства по делу.

Полагаю, что суды обоснованно пришли к выводу о виновности ООО «ПЖТ-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> от <дата> №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Наказание ООО «ПЖТ-1» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.<адрес> от <дата> №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Балашовского районного суда <адрес> от <дата> и решение судьи Саратовского областного суда от <дата> по делу по жалобе ООО «ПЖТ-1» на постановление административной комиссии Балашовского муниципального района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.<адрес> от <дата> №-ЗСО «Об админи­стративных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ООО «ПЖТ-1» оставить без изменения, жалобу ООО «ПЖТ-1» – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин