№ 7-113/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г. Саратов Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Королевского С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 06.12.2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Королевского С.И. , установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 06.12.2011 г. Королевский С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 03.11.2011 г. в 04 час. 40 мин. на ул. Московское шоссе, 14 А г. Саратова Королевский С.И., управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20.01.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 06.12.2011 г. оставлено без изменений. Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель в жалобе в порядке ст. 30.12 КоАП РФ просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для предъявления к нему требований о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку автомобилем он не управлял. Указывает на несогласие с выводами судебных инстанций, произведенной оценкой доказательств по делу, в частности показаний свидетелей. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.11.2011 г. Королевский С.И. управлял автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения. Около дома 14 А на ул. Московское шоссе г. Саратова сотрудником ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Королевскому С.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Королевский С.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В связи с тем, что Королевский С.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. Указанные факты опровергают доводы жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для предъявления к Королевскому требований о прохождении медицинского освидетельствования. Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении от 03.11.2011 г., протокола о задержании транспортного средства от 03.11.2011 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2011 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.11.2011 г. Королевский С.И. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2011 г. (л.д. 2.); протоколом о задержании транспортного средства от 03.11.2011 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2011 г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2011 г. (л.д. 5); объяснениями понятых (л.д. 6), из которых следует, что Королевскому С.И. в их присутствии сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера, на что он ответил отказом, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался, факт отказа от прохождения Королевским освидетельствования был также подтвержден понятыми Б., К., Ч. при даче показаний в суде в качестве свидетелей (л.д. 85); рапортом (л.д. 7), из которого следует, что 03.11.2011 г. в 04 час. 10 мин. на ул. Московское шоссе, 14 А был остановлен автомобиль Форд Фокус под управлением Королевского С.И. с явными признаками алкогольного опьянения, ему в присутствии 2 понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с использование алкотестера, от прохождения которого он отказался, после чего Королевскому С.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, факт управления Королевским С.И. автомобилем был также подтвержден инспектором ГИБДД при даче показаний в суде в качестве свидетеля (л.д. 53). Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Королевского С.И. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Королевского С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 06.12.2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Королевского С.И. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Председатель суда