№ 7-145/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2012 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Красникова Р.С. на определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07.12.2011 г., определение судьи Саратовского областного суда от 30.01.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением-квитанцией 64 АЕ 412251 инспектора ДПС ОГИБДД Балтайского ОВД Саратовской области от 29.09.2009 г. Красников Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07.12.2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства Красникова Р.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление-квитанцию инспектора ДПС ОГИБДД Балтайского ОВД Саратовской области от 29.09.2009 г.

Определением судьи Саратовского областного суда от 30.01.2012 г. определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07.12.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07.12.2011 г., определение судьи Саратовского областного суда от 30.01.2012 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о существовании постановления-квитанции он узнал 06.11.2011 г., получив копию искового материала по гражданскому делу. Ссылается на то, что подписи в указанном постановлении-квитанции ему не принадлежат, копию постановления-квитанции он не получал и штраф не оплачивал. Указывает, что постановление-квитанция датирована 29.09.2009 г., однако в описательной части указано, что само правонарушение имело место 26.09.2009 г., что по мнению заявителя свидетельствует о том, что постановление-квитанция на месте не составлялась.

Копия жалобы была направлена потерпевшим и их представителю. От В. в установленный срок поступили возражения на жалобу, в которых она указывает на законность и обоснованность принятых судебных постановлений.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2009 г. инспектор ДПС ОГИБДД Балтайского ОВД Саратовской области вынес в отношении Красникова Р.С. постановление-квитанцию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Указанное постановление-квитанцию Красников Р.С. получил лично 29.09.2009 г., что подтверждено его подписью (л.д.9). Жалоба на указанное постановление подана Красниковым Р.С. 07.11.2011 г., то есть с пропуском установленного срока (л.д.2).

Вышеуказанным опровергаются доводы жалобы о том, что о существовании постановления-квитанции Красников Р.С. узнал 06.11.2011 г., получив копию искового материала по гражданскому делу.

Исходя из изложенного, судебные инстанции обоснованно отказали Красникову Р.С. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление-квитанцию от 29.09.2009 г.

Довод заявителя о том, что подписи в постановлении-квитанции ему не принадлежат, был предметом изучения суда второй инстанции, который обоснованно указал на его несостоятельность в связи с тем, что ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы Красниковым Р.С. ни в суде первой, ни в суде второй инстанции заявлено не было.

Довод жалобы о том, что постановление-квитанция было вынесено 29.09.2009 г., в то время как в описательной части указано, что само правонарушение имело место 26.09.2009 г., не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о том, что постановление-квитанция не составлялась.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Красникова Р.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07.12.2011 г., определение судьи Саратовского областного суда от 30.01.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Тарасов