Дело № 7-176/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Арапова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, от 25.10.2011 г., решение Заводского районного суда г. Саратова от 13.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арапова В.В. ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, от 25.10.2011 г. Арапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 15.09.2011 г. в 10 час. 14 мин. на ул. Маркина, 1 г. Саратова, управляя автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 13.03.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, от 25.10.2011 г. оставлено без изменений.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на не согласие с выводами судебных инстанций, произведенной оценкой доказательств по делу, указывает также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Указывает на незаконность использования в качестве доказательств рапортов инспекторов ГИБДД, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Считает, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, так как о рассмотрении дела он надлежащим образом извещен не был.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.09.2011 г. в 10 час. 14 мин. на ул. Маркина, 1 г. Саратова Арапов В.В., управляя автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований Правил дорожного движения, п. 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.09.2011 г. (л.д. 3); рапортами инспекторов ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д. 4-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5 оборот), из которой следует, что водитель автомобиля Volkswagen Арапов В.В. в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Арапова В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что рапорты инспекторов ГИБДД являются ненадлежащими доказательствами, так как инспектора не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления рапорта, между тем рапорт представляет собой описание уполномоченным должностным лицом совершенного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Предупреждение должностных лиц при составлении рапорта об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Рапорт оценен мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Арапов В.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, Арапов В.В. о судебном заседании, назначенном на 10 час. 30 мин. 07.10.2011 г., извещался по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства судебной повесткой, вернувшейся в адрес мирового судьи по истечении срока хранения (л.д. 14). В связи с неявкой Арапова В.В. судебное заседание было отложено на 25.10.2011 г. на 17 час. 00 мин. (л.д. 10). Арапов В.В. извещен повесткой, вернувшейся в адрес мирового судьи по истечении срока хранения (л.д. 15).

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Арапова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Арапова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Арапову В.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, от 25.10.2011 г., решение Заводского районного суда г. Саратова от 13.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арапова В.В. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда