№ 7-190/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 апреля 2012 года г. Саратов Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Кололеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 22.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кололеева В.В. , установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 22.04.2011 г. Кололеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 05.04.2011 г. в 21 час. 20 мин. на пр. Энтузиастов, 64 г. Саратова Кололеев В.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель в жалобе в порядке ст. 30.12 КоАП РФ просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Считает, что мировым судьей было нарушено его право на предоставление доказательств, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.04.2011 г. Кололеев В.В. управлял автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения. Около дома 64 на пр. Энтузиастов сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Кололееву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кололеев В.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: поведение не соответствует обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В связи с тем, что Кололеев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. Указанные факты опровергают довод жалобы об отсуствии понятых при направлении Кололеева В.В. на медицинское освидетельствование. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2011 г. (л.д. 3.), в котором имеется собственноручная запись Кололеева В.В. «управлял автомашиной, от направления на медицинское освидетельствование и от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2011 г. (л.д. 4), в котором имеется запись Кололеева об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2011 г. (л.д. 5); объяснениями понятых (л.д. 6); рапортом (л.д. 11). Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Кололеева В.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Утверждение в жалобе о том, что Кололеев В.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не может. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Как следует из материалов дела, Кололеев В.В. о судебном заседании, назначенном на 11 час. 30 мин. 22.04.2011 г., извещался по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства судебной повесткой, вернувшейся в адрес суда с отметкой почтового работника о невручении извещения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 25). Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Кололеева В.В. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Кололеева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 22.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кололеева В.В. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя суда