19 апреля 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Гюлмагомедова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 23.01.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 28.02.2012г., вынесенные в отношении Гюлмагомедова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 23.01.2012 г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28.02.2012г., Гюлмагомедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст.12.26КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 03.12.2011 г. в02час.05 мин. возле дома <...> он, управляя автомобилем ГАЗ322133, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Гюлмагомедов Р.М. просит указанные судебные постановления отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств его защитника о передаче данного дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, полагает, что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ.

Вывод суда о виновности Гюлмагомедова Р.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайствзащитника Гюлмагомедова Р.М. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства нельзя признать состоятельными.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен органом или судом, правомочным рассматривать ходатайства, по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение ходатайства не является обязанностью суда, либо органа.

Из материалов данного дела видно, что заявленные защитником Гюлмагомедова Р.М. - Амирагяном А.О. ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Определениями от 21.12.2011 г. и от 12.01.2012 г. в удовлетворении указанных ходатайств мировым судьей обоснованно отказано (л.д.19, 31). Оснований не согласиться с определениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 21.12.2011 г. и от 12.01.2012 г. не имеется.

Постановление о привлечении Гюлмагомедова Р.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При привлечении Гюлмагомедова Р.М. к административной ответственности нарушений требований КоАПРФ не допущено. Доводы в надзорной жалобе не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, не основаны на материалах дела и доказательствах, являются следствием неправильного толкования правовых норм и на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 23.01.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 28.02.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Гюлмагомедова Р.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Гюлмагомедова Р.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин