Дело № 7–203/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Орлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 14.10.2011 г., решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 14.10.2011 г. Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 19.09.2011 г. в 17 час. 55 мин. на ул. Ленина, 120 г. Балашова Саратовской области управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28.12.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на не согласие с произведённой оценкой доказательств по делу, а также на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также на не извещение его судьей районного суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.09.2011 г. в 17 час. 55 мин. на ул. Ленина, 120 г. Балашова Саратовской области Орлов В.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Орлов В.В. 19.09.2011 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орлов В.В был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 6).

Медицинское освидетельствование Орлова В.В. на состояние опьянения проведено 19.09.2011 г. врачом наркологом на основании протокола инспектора ДПС <данные изъяты>

Заключение о нахождении Орлова В.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Орлова клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 7), что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт управления Орловым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2011 г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.09.2011 г. (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.09.2011 г. (л.д. 7); рапортами (л.д. 9-10).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам, в том числе и свидетельским показаниям, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

ДействияОрлова В.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 14.10.2011 г. на 10 час. 00 мин., Орлов В.В. был извещен судебной повесткой, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания. Рассмотрев указанное ходатайство, установив отсутствие уважительных причин, препятствующих возможности явки в суд, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, о чем было вынесено определение.

Довод жалобы о том, что замечания на протокол судебного заседания подлежали рассмотрению судом с извещением об их рассмотрении лиц, участвующих в деле, является несостоятельным.

Порядок рассмотрения замечаний на протокол в суде урегулирован ст. 232 ГПК РФ.

По смыслу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим единолично вне зависимости от того, согласен он с ним или нет, рассмотрено им дело единолично или в составе коллегиального суда.

Требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол ГПК РФ не содержит.

Исходя из аналогии права в таком же порядке подлежат рассмотрению замечания на протокол судебного заседания при производстве по делам об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Орлова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Орлову В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 14.10.2011 г., решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова В.В. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда