Дело № 7–226/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 апреля 2012 года г. Саратов Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Манжосова В.А. – Волкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 27.02.2012 г., решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 23.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манжосова В.А., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 27.02.2012 г. Манжосов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 19.01.2012 г. в 02 час. 30 мин. около дома № 40 по ул. Советская в г. Калининске Саратовской области Манжосов В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Решением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 23.03.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 27.02.2012 г. оставлено без изменения. Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при проведении освидетельствования понятые не присутствовали; мундштук был распечатан из упаковки и одет на алкотектор в отсутствие Манжосова В.А.; с результатами освидетельствования он согласен не был, в бумажном носителе не расписывался. Ссылается на то, что отстранение от управления транспортным средством было проведено после процедуры освидетельствования. Указывает, что в акте освидетельствования объяснение «согласен» выполнено другим лицом. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что 19.01.2012 г. в 02 час. 30 мин. около дома № 40 по ул. Советская в г. Калининске Саратовской области Манжосов В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель Манжосов В.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Освидетельствование Манжосова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2012 г. (л.д. 4) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Манжосова В.А. составила 0,640 мг/л. Из данного акта также следует, что Манжосов В.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д.3,4). Факт управления Манжосовым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2012 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2012 г. (л.д. 5). Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что освидетельствование проведено и административные протоколы были составлены без участия понятых, опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ш., К., а также материалами дела, которые содержат сведения о личностях понятых – М., О. и их подписи, которыми они подтвердили, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, факт прохождения Манжосовым В.А. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результат. Указанные доказательства, а также показания свидетелей М., О. получили надлежащую оценку, оснований для их переоценки не имеется. Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что в акте освидетельствования объяснение «согласен» выполнено не Манжосовым В.А., а другим лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Как следует из материалов дела, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы Манжосовым В.А. не заявлялось. Доказательств того, что объяснение от имени Манжосова В.А. выполнены другим лицом, в материалах дела не содержится. Доводы жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством было проведено после процедуры освидетельствования, не влекут отмену судебных постановлений. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством после проведения освидетельствования, не опровергают выводы мирового судьи и судьи районного суда об управлении Манжосовым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Несостоятельны ссылки заявителя и на то, что мундштук был распечатан из упаковки и одет на алкотектор в отсутствие Манжосова В.А. и возможно был использован ранее. Доказательств данных доводов заявителем не представлено, материалами дела эти обстоятельства также не подтверждаются. Постановление о привлечении Манжосова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ. Административное наказание назначено Манжосову В.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 27.02.2012 г., решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 23.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манжосова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя суда О.М. Ляпин