Дело № 7-231/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 мая 2012 года г. Саратов Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Глазунова А.В. – Гордиенко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 3 февраля 2012 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2012 года, вынесенные в отношении Глазунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 03 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2012 года, Глазунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. Судом установлено, что Глазунов А.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания вступившим в законную силу постановлением Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 704 от 22.08.2011 г. В жалобе, поданной в областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений и прекращении производства по делу. Ссылается на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку постановление № 704 от 22.08.2011 г. не получал, в связи с чем не мог уплатить назначенный штраф. Указывает на незаконность постановления № 704 от 22.08.2011 г. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вывод суда о наличии в действиях Глазунова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении № 589 от 30.11.2011 г. (л.д.3); постановлении по делу об административном правонарушении № 704 от 22 августа 2011 года, согласно которому Глазунов А.В. был привлечён к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 8-10), вступившее в законную силу 06 октября 2011 года. Как следует из протокола об административном правонарушении № 589 от 30.11.2011 г., в установленный срок Глазунов А.В. штраф не оплатил, документы, ходатайства об отсрочке исполнения постановления № 704 от 22.08.2011 г. в Государственную жилищную инспекцию не представил. Принимая во внимание установленные факты, суд пришел к правомерному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что Глазунов А.В. не получал копию постановления о наложении штрафа, в связи с чем отсутствует его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку опровергается материалами дела, в том числе реестром исходящей корреспонденции от 26.08.2011 г., квитанцией об оплате почтового отправления, сведениями Почты России о возврате 06.10.2011 г. заказной корреспонденции адресату – Государственной жилищной инспекции Саратовской области (л.д. 11-15). Доводы жалобы о незаконности постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 704 от 22.08.2011 г. также не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлено суду решение компетентного органа о признании указанного выше предписания незаконным и его отмене. Процедура обжалования постановления Государственной жилищной инспекции находится за рамками производства по настоящему делу об административном правонарушении. Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 3 февраля 2012 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2012 года, вынесенные в отношении Глазунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Заместитель председателя суда О.М. Ляпин