15 мая 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Мишунина М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 30.01.2012 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 27.03.2012г., вынесенные в отношении Мишунина М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 30.01.2012 г., оставленным без изменения решением Заводского районного суда г. Саратова от 27.03.2012г., Мишунин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 06.11.2011 г. в04час.05 мин. возле дома <...> он, управляя автомобилем ВАЗ21093, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе в порядке надзора Мишунин М.Г. просит указанные судебные постановления отменить ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности он был привлечен незаконно, данное правонарушение он не совершал, транспортным средством не управлял, копии протоколов ему не выдавались, в протоколах отсутствуют его объяснения и подписи, однако судами не были всесторонне исследованы обстоятельства по делу, дана необъективная оценка доказательствам, не приняты во внимание показания свидетелей, командировочное удостоверение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 06.11.2011 г. инспектором ГИБДД в отношении Мишунина М.Г. составлен протокол об административном правонарушениио том, что Мишунин М.Г. 06.11.2011 г., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Мишуниным М.Г. и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколамиобадминистративном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

От дачи объяснений и подписания указанных протоколов, в том числе в получении копий протоколов, Мишунин М.Г. отказался, о чем сотрудником ГИБДД в протоколах сделана соответствующая запись, что соответствует нормам части5статьи27.12, части 5 статьи28.2 КоАП РФ.

Версия Мишунина М.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по мотивам того, что в момент задержания автомобилем он не управлял, судьями тщательно проверена, однако своего подтверждения не нашла. По делу допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении и решении районного судьи, исследовано представленное Мишуниным М.Г. командировочное удостоверение о направлении Мишунина М.Г. в командировку с 05.11.2011 г. по 07.11.2011 г., выданное самим Мишуниным М.Г., как директором юридического лица. Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда в совокупности с другими материалами. При этом допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств проверялись мировым судьей, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

При привлечении Мишунина М.Г. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено. Доводы в надзорной жалобе не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, являются следствием иной субъективной оценки собранных доказательств и на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления они не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 30.01.2012 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 27.03.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении МишунинаМ.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Мишунина М.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин