22 мая 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Марченко Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 02.02.2012 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Марченко Н.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 02.02.2012 года Марченко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, в связи с тем, что он 16.12.2011 года в 21 час 05 минут около дома № 199 на проспекте Ф. Энгельса в г. Энгельсе Саратовской области, управляя транспортным средством Дэу Нексия, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.04.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Марченко Н.С. просит судебные постановления отменить, указывая на то, что сделав вывод о наличии отягчающего обстоятельства – повторного совершения им однородного правонарушения, судья такой вывод ничем не мотивировал; при назначении наказания судья не учитывал смягчающие обстоятельства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применительно к диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ суд правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении Марченко Н.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Марченко Н.С. от данного освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Марченко Н.С. 16.12.2011 года в 21 час 05 минут находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5), что согласуется с приложением № 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

В связи с тем, что Марченко Н.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Вместе с тем Марченко Н.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, - протокола об административном правонарушении (л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), рапортом инспектора ГИБДД и объяснениями понятых.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, свидетельствуют о соблюдении порядка направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем виновность Марченко Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Вместе тем судьей учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что суд безосновательно сделал вывод о повторном совершении им однородного правонарушения, несостоятелен, так как опровергается материалами дела, из которых следует, что Марченко Н.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах при вынесении мировым судьей постановления существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену, допущено не было.

Наказание Марченко Н.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его размер достаточно мотивирован и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 02.02.2012 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Марченко Н.С. оставить без изменения, жалобу Марченко Н.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин