№ 7-262/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 мая 2012 года г. Саратов Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Бобрешова Л.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22.03.2012 г. по делу по жалобе Бобрешова Л.В. на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 15.02.2012 г. о привлечении Бобрешова Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 15.02.2012 г. Бобрешов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за то, что 28.01.2012 г. в 12 час. 30 мин., управляя автомашиной «Тойота королла», государственный регистрационный знак №, у дома № 49 а по ул. Саратовское шоссе в г. Балаково Саратовской области, при пересечении траекторий движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и допустил столкновение с автомобилем Чери А 15, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б., нарушив тем самым п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22.03.2012 г. указанное постановление оставлено без изменения. Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на несогласие с выводами суда. Полагает, что место дорожно-транспортного происшествия представляет собой не дворовую территорию, а перекресток равнозначных дорог, в связи с чем, по мнению заявителя, водители должны были руководствоваться правилами проезда перекрестка. Также указывает, что приоритет в движении принадлежал ему, поскольку водитель Б. выезжал из жилой зоны, следовательно, должен был уступить дорогу другим участникам движения. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.01.2012 г. в 12 час. 30 мин., управляя автомашиной «Тойота королла», государственный регистрационный знак №, у дома № 49 а по ул. Саратовское шоссе в г. Балаково Саратовской области, при пересечении траекторий движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и допустил столкновение с автомобилем Чери А 15, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б., нарушив тем самым п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2012 г. (л.д. 2); схемой происшествия (л.д. 6,7); письменными объяснениями Б. (л.д. 8); фотоматериалами (л.д. 14-16). При таких обстоятельствах действия Бобрешова Л.В. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что место дорожно-транспортного происшествия представляет собой не дворовую территорию, а перекресток равнозначных дорог, в связи с чем, по мнению заявителя, водители должны были руководствоваться правилами проезда перекрестка, основываются на неправильном толковании положений Правил дорожного движения и повлечь отмену судебных постановлений не могут. Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло в зоне расположения домов, дорожные знаки отсутствуют, территория столкновения не имеет признаков перекрестка. При этом доводы заявителя о выезде автомобиля Чери А 15 под управлением водителя Б. из жилой зоны ничем объективно не подтверждены, и не имеют правового значения в ситуации столкновения автомобилей при пересечении траекторий движения, водитель одного из которых имел соответствующее преимущество. Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушении Бобрешовым Л.В. требований пункта 8.9 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22.03.2012 г. по делу по жалобе Бобрешова Л.В. на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 15.02.2012 г. о привлечении Бобрешова Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя суда О.М. Ляпин