№ 7-271/2012

22 мая 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Еронова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 11.03.2012 г., решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовскойобласти от 09.04.2012г., вынесенные в отношении Еронова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 11.03.2012 г., оставленным без изменения решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовскойобласти от 09.04.2012г., Еронов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 21.01.2012 г. в 01час 20 минут на улице «..» он управлял автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак «…», в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Еронов А.И. просит вышеуказанные судебные постановления отменить ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно, транспортным средством не управлял, протоколы и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, понятые при составлении протоколов не присутствовали, транспортное средство не задерживалось, однако судами не были всесторонне исследованы обстоятельства по делу, дана необъективная оценка доказательствам, не приняты во внимание показания свидетелей, решение суда не было оглашено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЕроноваА.И. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения водителем транспортного средства (л.д.4), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6).

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имелось.

Версия Еронова А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по мотивам того, что в момент задержания автомобилем он не управлял, судьями тщательно проверена, однако своего подтверждения не нашла.

При рассмотрении дела судами допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции З. и А., опознавшие ЕроноваА.И., как водителя, управлявшего автомобилем в нетрезвом состоянии, который при задержании автомобиля пытался перелезть с водительского места на пассажирское. Данные свидетели были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ЕроноваА.И. в его совершении. Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

По делу допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку суда в совокупности с другими материалами. При этом допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств проверялись мировым судьей, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении протоколов понятые не привлекались, несостоятелен, поскольку все протоколы подписаны понятыми, а при рассмотрении дела свидетели К. и Т. подтвердили, что участвовали при составлении протоколов.

Довод жалобы о том, что транспортное средство ЕроноваА.И. сотрудниками полиции не задерживалось, не опровергает факт управления ЕроновымА.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ являться не может.

Доводы жалобы о том, что решение районного судьи от 09.04.2012г. не было оглашено немедленно по окончании рассмотрения дела, сводится к иному толкованию правовых норм, в том числе статьи 30.8 КоАП РФ, регулирующей порядок оглашения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в которой такого требования не содержится. Кроме того, заявителем не учтено, что оглашение мотивированного решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возможно лишь после его изготовления, что требует времени.

При привлечении Еронова А.И. к административной ответственности нарушений требований КоАП РФ не допущено. Доводы заявителя в надзорной жалобе не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, являются следствием иного толкования норм и переоценки установленных судами обстоятельств и на законность и обоснованность судебных постановлений не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 11.03.2012 г., решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовскойобласти от 09.04.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Еронова А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ оставить без изменения, надзорную жалобу Еронова А.И.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин