Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он <дата> в 08 часов 47 минут, двигаясь на автомашине, в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены с нарушением требований законодательства; представленные в дело фотографии также не свидетельствуют о выезде автомобиля под его управлением на полосу встречного движения; суд необоснованно не принял во внимание его показания и показания Р.В.Н., в отличие от показаний А.В.А.; понятые при изъятии у него водительского удостоверения и выдачи временного удостоверения отсутствовали; в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи есть расхождения, касающиеся места совершения правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, <дата> в 08 часов 47 минут ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), фотоснимками, отражающими зафиксированное при помощи фотовидеофиксатора движение автомобиля под управлением ФИО1 навстречу встречным транспортным средствам (л.д.4-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), рапортом сотрудника ДПС.

Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об обратном, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем оснований для их переоценки не усматриваю.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе показания ФИО1, Р.В.Н., А.В.А., фотографии. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Являлись предметом исследования судебных инстанций и доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и фотографии являются недопустимыми доказательствами, составленными с нарушением законодательства, которые не могут быть приняты в качестве доказательств его вины. Приведенные в жалобе обстоятельства о недопустимости данных доказательств не являются существенными и не влекут их исключение. Получив надлежащую оценку, установлено, что данные доказательства согласуются и друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Не влечет отмену судебных постановлений и ссылка в жалобе на наличие в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи расхождений, касающихся места совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в суде не оспаривал факт того, что он <дата> двигался по пр. 50 лет Октября <адрес> в направлении от 4-ой Дачной к 3-ей Дачной и был остановлен инспектором ДПС за выезд на полосу встречного движения транспортных средств. Не оспаривалось ФИО1 и то, что по данному факту в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, подписанных ФИО1, и рапорта инспектора ДПС местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>, пр. 50 лет Октября, 120.

Соответственно указание мировым судьей в постановлении места совершения правонарушения: <адрес>, пр. 50 лет Октября, 116 является технической опиской и при конкретных обстоятельствах по делу не может служить поводом к отмене судебного постановления.

Не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ и доводы жалобы об отсутствии понятых при изъятии водительского удостоверения ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых осуществляется изъятие вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра, в частности, транспортного средства и иного имущества.

Поскольку изъятие водительского удостоверения в данном случае осуществлено не с целью сбора доказательств по делу, а с целью обеспечения исполнения наказания о лишении специального права, необходимости в присутствии понятых не имелось.

С учетом представленных по делу доказательств суды обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин