Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он <дата> в 10 часов 10 минут, двигаясь на автомашине, в нарушение требований п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора ФИО3 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих как само событие правонарушения, так и его вину в его совершении; полагает, что материалами дела подтверждается лишь движение его автомобиля в левом ряду попутного направления, что не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе указывается на то, что по материалам фотосъемки не только невозможно однозначно видеть движение автомобиля ФИО1 по трамвайным путям встречного направления, но и вообще не усматривается, что именно ФИО3 (принадлежащее ему транспортное средство) совершает движение именно по трамвайным путям. Автор жалобы также полагает, что судом необоснованно не были учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, <дата> в 10 часов 10 минут ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места нарушения правил дорожного движения, рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5), фотоснимками, отражающими зафиксированный при помощи фотовидеофиксатора выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д.6-8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих как само событие правонарушения, так и вину ФИО1 в его совершении со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается лишь движение его автомобиля в левом ряду попутного направления, что не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нахожу несостоятельными.

Имеющиеся в материалах дела фотоснимки, с учетом наличия двустороннего движения на данном участке дороги, отражают движение автомобиля под управлением ФИО1 непосредственно по полосе встречного направления, имеющей трамвайные пути встречного направления, и движение автомобиля таково, что возможно создание помехи встречному трамваю.

Утверждения о том, что из фотоснимков не усматривается того, что именно ФИО3 (принадлежащее ему транспортное средство) совершает движение по трамвайным путям, являлись предметом исследования судебных инстанций и признаны несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Оснований для переоценки указанного вывода не усматриваю.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание тот факт, что выезд автомобиля на трамвайные пути встречного направления создает реальную угрозу столкновения с другими транспортными средствами, то есть представляют реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения, оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО3 не имелось.

Кроме того, учитывается, что отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий, незначительный наезд и непродолжительный период движения по трамвайным путям встречного направления и иные обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются признаками малозначительности совершенного им правонарушения, само по себе не свидетельствуют о малозначительности правонарушения и не влекут освобождение виновного от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Иное нарушало бы конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов.

Суды обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин