Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу директора ООО «ТЭКСО» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Марксовского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТЭКСО» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, директор ООО «ТЭКСО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на то, что он назначен директором ООО «ТЭКСО» <дата>, в связи с чем не имел возможности выполнить в установленный срок пункт № до <дата>, пункт № до <дата>, пункт № до <дата> предписания Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов дела, <дата> директору ООО «ТЭКСО» Средне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований нормативно-правовых актов РФ: пункт №. Провести экспертизу промышленной безопасности здания котельной №,, в срок до <дата>; пункт № Провести экспертизу промышленной безопасности дымовой трубы котельной № в срок до <дата>; пункт №. Провести мероприятия по продлению срока эксплуатации оборудования 19ГРУ, 6ГРПШ предприятия в срок до <дата>.

Поскольку, выявленные нарушения в установленный срок устранены не были, <дата> в отношении директора ООО «ТЭКСО» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «ТЭКСО» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3-5); распоряжениями Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №-р, от <дата> №-р о проведении проверок (л.д. 6-9); актами проверок №-ЭТО от <дата>, №-ЭТО от <дата> (л.д. 10-17), предписаниями по устранению нарушений требований законодательства (л.д. 18-24).

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях директора ООО «ТЭКСО» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 назначен директором ООО «ТЭКСО» <дата>, в связи с чем не имел возможности исполнить в установленный срок пункт № до <дата>, пункт № до <дата>, пункт № до <дата> предписания Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>, не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, проверка исполнения предписания от <дата> была проведена Средне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <дата>, то есть по истечении достаточного времени со дня назначения ФИО1 на должность директора ООО «ТЭКСО». Однако, предписание исполнено не было. Не было исполнено предписание и на момент рассмотрения дела мировым судьей, а также на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 возможности исполнения предписания, нахожу несостоятельными.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Суды обоснованно пришли к выводу о виновности директора ООО «ТЭКСО» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание директору ООО «ТЭКСО» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и решение судьи Марксовского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТЭКСО» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Зам. председателя суда О.М. Ляпин