№ 7-302/2012

07 июня 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Наурзова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 16.01.2012 г., вынесенное в отношении Наурзова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 16.01.2012 г. Наурзов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 17.12.2011 г. в 01час. 30 минут возле дома <....> он управлял автомобилем ВАЗ21122, государственный регистрационный знак <....>, в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Наурзов К.А. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Наурзова К.А. в его совершении. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на собранных по делу доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

Факт управления Наурзовым К.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имелось.

Из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Утверждение в жалобе о незаконности рассмотрения 16.01.2012 г. мировымсудьей дела в отсутствие Наурзова К.А. нельзя признать состоятельным. Судебное извещение о назначении судебного разбирательства на 16.01.2012 г. направлено по адресу, указанному самим Наурзовым К.А. в протоколе об административном правонарушении в качестве своего места жительства (л.д. 10). Данное судебное извещенное по месту жительства Наурзова К.А. доставлено и вручено матери Наурзова К.А. (л.д. 11). Таким образом, судьей были приняты надлежащие и достаточные меры по извещению Наурзова К.А. о времени и месте судебного заседания на 16.01.2012 г.

При привлечении Наурзова К.А. к административной ответственности нарушений требований КоАП РФ не допущено. Доводы в надзорной жалобе не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не основаны на нормах закона и материалах дела, в связи с чем на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления они не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 16.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Наурзова К.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ оставить без изменения, надзорную жалобу Наурзова К.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин