Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Быстрова А.Н. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 25.01.2012 года и решение судьи Саратовского областного суда от 01.03.2012 года о привлечении Быстрова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 25.01.2012 года Быстров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1300 руб., за то, что 21.08.2011 года в 19 часов 00 минут, двигаясь на автомашине «Ауди А6», на 256 км автодороги Сызрань-Волгоград при совершении маневра перестроения, не убедился в его безопасности, неправильно расположил автомобиль на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Фиат Албеа», под управлением Г., причинив легкий вред здоровью потерпевшему Г., который находился в автомобиле «Фиат Албеа» в качестве пассажира.

Решением судьи Саратовского областного суда от 01.03.2012 года постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 25.01.2012 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Быстров А.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой представленных по делу доказательств.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2011 года в 19 часов 00 минут на 256 км автодороги Сызрань-Волгоград водитель Быстров А.Н., управляя автомобилем «Ауди А6», при совершении маневра перестроения, в нарушение п.1.3., 8.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в его безопасности, неправильно расположил автомобиль на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной «Фиат Албеа», под управлением водителя Г., причинив легкий вред здоровью потерпевшему Г., который находился в автомобиле «Фиат Албеа» в качестве пассажира, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Быстровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д.3), сообщения о совершенном ДТП (л.д.4-5), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7), схемы ДТП (л.д. 8), протокола осмотра транспортных средств и учета дорожных условий (л.д. 9-10), рапорта инспектора ДПС (л.д.13), письменных объяснений лиц, являвшихся участниками и очевидцами ДТП (л.д.16,17,19,31,32), заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.39-41), заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области (л.д.25-30,36-37), показаний эксперта Н., данных в судебном заседании в суде первой инстанции.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Быстрова А.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой исследованных по делу доказательств не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания Г., Б.,Т..Ш.,Н., заключение ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, заключение ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России. Оснований для переоценки не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что Г. управлял транспортными средством с не пристегнутыми ремнями безопасности, что влечет административное наказание по ст. 12.6 КоАП РФ и находится в причинной связи с полученными телесными повреждениями Г., не свидетельствуют об отсутствии в действиях Быстрова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку по делу установлено, что нарушение Быстровым А.Н. п. 1.3, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее столкновение автомобиля под его управлением с двигавшимся в попутном направлении автомобилем под управлением Г., находится в причинной связи с ДТП, в результате которого Г. причинены телесные повреждения.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о виновности Быстрова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание Быстрову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 25.01.2012 года и решение судьи Саратовского областного суда от 01.03.2012 года о привлечении Быстрова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Быстрова А.Н.– без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин