№ 7-452/2012

13 августа 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу защитника ПлисоваА.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 21.05.2012г., решение судьи Саратовского районногосуда Саратовской области от 27.06.2012 г., вынесенные в отношении Плисова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 21.05.2012г., оставленным без изменения решением Саратовского районногосуда Саратовской области от 27.06.2012 г., Плисов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 13.03.2012г. в 18 час. 02 мин. возле дома <...>, управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <...>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе защитник ПлисовА.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая, что к административной ответственности Плисов И.А. привлечен незаконно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле и полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 даннойстатьи.

Непосредственно такое требование установлено в случае, предусмотренном пунктом8.6 Правил дорожного движения: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (подп. «е» приведенного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При рассмотрении дела было установлено, что Плисов И.А., при осуществлении маневра левогоповорота на улице<...>, выехал на сторону дороги улицы <...>, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении.

Факт совершения Плисовым И.А. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения - рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), фотографией административного правонарушения (л.д. 4), получивших надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам неимеется.

При таких обстоятельствах виновность Плисова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка доказательствам. Вывод мирового судьи о виновности Плисова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на собранных доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.

При привлечении Плисова И.А. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 21.05.2012г., решение судьи Саратовского районногосуда Саратовской области от 27.06.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Плисова И.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника ПлисоваА.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин