Заместитель председателя Саратовского областного суда «»., рассмотрев жалобу Левина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 12.03.2012 г., решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 09.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левина А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 12.03.2012 г. Левин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев за то, что 16.12.2011 г. в 07 часов 25 минут на «» км автодороги «», управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак «», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Левин А.В. просит судебные постановления отменить, считая их незаконными. Указывает на то, что его вина не доказана, не согласен с оценкой представленных доказательств, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует его копии. Инспектором не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 16.12.2011 г. в 07 часов 25 минут на «» км автодороги «», управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак «», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Левин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо (л.д. 11), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Левин А.В. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Левин А.В. собственноручно написал отказ (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), письменными объяснениями понятых «», (л.д. 12) и объяснениями «», данными в судебном заседании.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные протоколы, составленные в отношении Левина А.В. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Протоколы подписаны собственноручно Левиным А.В., содержат данные о личностях понятых и их подписи. Кроме того, Левин А.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о своем отказе от прохождения освидетельствования на месте и медицинском освидетельствовании.

Учитывая изложенное выше, действия Левина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не состоятельны доводы надзорной жалобы и относительно того, что сотрудниками полиции были допущены нарушения при проведении освидетельствования Левина А.В. на месте с помощью технических средств, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что от прохождения освидетельствования на месте Левин А.В. отказался. Данный отказ написан Левиным А.В. в протоколе собственноручно и подтвержден его подписью.

Довод надзорной жалобы о том, что сотрудниками ДПС не предлагалось пройти освидетельствование на месте, являлся предметом исследования суда второй инстанции, который обоснованно посчитал его противоречащими материалам дела об административном правонарушении и фактическим обстоятельствам, имевшим место 16.12.2011 г.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушениями требований КоАП РФ, Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, положений Административного регламента, сводятся к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Наличие в материалах дела протокола медицинского освидетельствования, представленного Левиным А.В. по результатам медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения путем самообращения в медицинское учреждение от 16.12.2011 г., не свидетельствует об отсутствии в действиях Левина А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, доводы надзорной жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с ними и к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 12.03.2012 г., решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 09.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левина А.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда