Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Козачухненко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 16.04.2012 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козачухненко А.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 16.04.2012 года Козачухненко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он 07.02.2012 года в 08 часов 53 минуты, двигаясь на автомашине марки ВАЗ-21101, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.06.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 16.04.2012 года оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Козачухненко А.Г. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и схема происшествия являются недопустимыми доказательствами, составленными с нарушением требований законодательства; представленные в дело фотоматериалы также не свидетельствуют о выезде автомобиля под его управлением на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака или дорожной разметки; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, как не разъяснялись права и понятым Г.,Я., в отсутствие которых составлена схема происшествия; суд необоснованно не принял во внимание его показания и показания С.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п. 11.4 ПДД обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 года в 08 часов 53 минуты Козачухненко А.Г., управляя транспортным средством, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства Урал, на опасном повороте, обозначенном дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот», с выездом на полосу встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Козачухненко А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой происшествия (л.д.7), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 10), фотоматериалами, отражающими зафиксированный при помощи фотовидеофиксатора выезд автомобиля под управлением Козачухненко А.Г. на встречную полосу в нарушение п. 11.4 ПДД РФ (л.д.15).

Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Козачухненко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя об обратном сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем оснований для их переоценки не усматриваю.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Козачухненко А.Г. инспектором ГИБДД был соблюден. Обязательного участия понятых при составлении указанного протокола положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают.

Утверждения заявителя о том, что имеющаяся в материалах дела схема происшествия является недопустимым доказательством, несостоятельны. Данная схема согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с фотоматериалами. Ссылка на отсутствие при составлении схемы понятых само по себе не дает оснований для вывода о недостоверности изложенных в схеме обстоятельств административного правонарушения.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе показания Козачухненко А.Г. и С. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки не имеется.

Довод заявителя о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, являлся предметом исследования судебных инстанций, в результате чего признан несостоятельным.

Кроме того, усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были реализованы Козачухненко А.Г. в полном объеме: ему была вручена копия протокола, он был ознакомлен со схемой происшествия, имел возможность изложить собственноручное объяснение, представить доказательства отсутствия своей вины.

Суды обоснованно пришли к выводу о виновности Козачухненко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Козачухненко А.Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным, в связи с чем отсутствие в постановлении мирового судьи подробной мотивировки обстоятельств, учтенных при назначении наказания Козачухненко А.Г., не является поводом для отмены либо изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 16.04.2012 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козачухненко А.Г. оставить без изменения, жалобу Козачухненко А.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин