Дело № 7-449/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Арсентьевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от 28 февраля 2012 года и решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Арсентьевой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от 28 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года, Арсентьева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Судом установлено, что 01 декабря 2011 года в 22 час. 30 мин. Арсентьева С.В., находясь на ул. Советской с. Тепловка Новобурасского района Саратовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполнила законное требование-распоряжение сотрудников полиции проследовать в служебную автомашину для доставления ее в отделение полиции по факту оскорбления Арсентьевой З.А., а также нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Арсентьева С.В. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебные постановления отменить. Указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. Ссылается на предвзятое отношение судьи к ней при рассмотрении дела. Полагает, что судьей необоснованно не принят во внимание факт ее избиения сотрудниками полиции.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции" полиция вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях.

По правилам п. 1, 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции, основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Арсентьевой С.В. правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №177090 от 01 декабря 2011 года (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции Р., С., С. (л.д. 4-6); актом медицинского освидетельствования № 431 от 01 декабря 2011 года (л.д. 7).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Замечаний либо дополнений на момент составления протокола об административном правонарушении от Арсентьевой С.В. не поступало.

В ходе судебного разбирательства судом исследовались и иные доказательства, в том числе показания сотрудников полиции Р., С., С. (л.д. 50-52), врача МУЗ «Новобурасская ЦРБ» К. (л.д. 65,66) и им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, на основании чего сделан законный вывод о том, что Арсентьева С.В. не выполнила законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными постановлениями несостоятельны, так как сводятся к неправильной оценке доказательств и к несогласию с выводами суда.

Ссылка заявителя на неправомерные действия сотрудников полиции и предвзятое отношения судьи при рассмотрении дела является несостоятельной, так как объективно ничем не подтверждена.

Наказание Арсентьевой С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от 28 февраля 2012 года и решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Арсентьевой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Арсентьевой С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин