Дело № 7–480/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Мендиярова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 04.06.2012 г., решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медиярова А.Б.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 04.06.2012 г. Мендияров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 29.03.2012 г. в 07 час. 30 мин. у дома № 25 по ул. Соколовогорская г. Саратова Мендияров А.Б. управлял транспортным средством - автомобилем марки RENAULT MEGANE II, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 04.06.2012 г. оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Указывает, что автомобилем не управлял, по указанному в протоколе адресу находиться не мог. Также ссылается на то, что место совершения правонарушения в административных протоколах исправлено без его уведомления.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Мендияров А.Б. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование Мендиярова А.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2012 г. (л.д. 5) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мендиярова А.Б. составила 0,26 мг/л.

Из данного акта также следует, что Мендияров А.Б. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д.4,5). Факт управления Мендияровым А.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2012 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2012 г. (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 29.03.2012 г. (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову К. (л.д. 6).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действительно, из материалов дела усматривается, что Мендияров А.Б. не был извещен мировым судьей по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако он участвовал в рассмотрении дела в суде второй инстанции и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право Мендиярова А.Б. на судебную защиту.

Ссылка заявителя на то, что место совершения правонарушения в административных протоколах исправлено без его уведомления, также не влияет на законность принятых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что в административных протоколах имеются исправления в графах места совершения правонарушения и места составления протоколов, а именно: исправлен адрес «Соколовая Гора, д. 4» на «ул. Соколовогорская, д. 25». Указанные исправления заверены печатью и подписью инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову К.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из протокола судебного заседания от 23.07.2012 г. видно, что административные протоколы были исследованы в судебном заседании с участием Мендиярова А.Б., вопросов и дополнений от которого не поступило.

Несостоятельными также являются доводы заявителя о том, что автомобилем он не управлял, а по указанному в протоколе адресу находиться не мог, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами.

Постановление о привлечении Мендиярова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мендиярову А.Б. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 04.06.2012 г., решение Волжского районного суда г. Саратова от 23.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мендиярова А.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин