№ 7-513/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 сентября 2012 года г. Саратов Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Кутумова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 19.06.2012 г., решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кутумова С.А. , установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 19.06.2012 г. Кутумов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 21.04.2012 г. в ночное время на ул. Ленина с. Балтай Саратовской области Кутумов С.А., управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26.07.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 19.06.2012 г. оставлено без изменений. Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель в жалобе в порядке ст. 30.12 КоАП РФ просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на несогласие с выводами судебных инстанций, произведенной оценкой доказательств. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2012 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2012 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2012 г. в качестве одного из понятых участвовал несовершеннолетний К. В связи с чем, указанные процессуальные документы с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ были признаны недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, как пояснил сам Кутумов С.А. при рассмотрении дела у мирового судьи, он отказался от прохождения освидетельствования не месте с применением технического средства, согласился ехать на медицинское освидетельствование, решив вначале отвезти домой жену и ребенка, поскольку у ребенка была температура (л.д. 41 оборот). Аналогичные показания были даны свидетелями К.., С. (л.д. 43). Из рапорта инспектора ГИБДД Д. и данных им при рассмотрении дела мировым судьей показаний, также следует, что Кутумову С.А. 21.04.2012 г. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении от прохождения которого он также отказался в присутствии двух понятых. Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установив, что Кутумов С.А. отказался от прохождения освидетельствования не месте с применением технического средства, согласился пройти медицинское освидетельствование, но не предпринял к этому никаких действий, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кутумова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Кутумова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 19.06.2012 г., решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кутумова С.А. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя суда