№ 7-472/2012

04 сентября 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Силантьева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 04.05.2012г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Силантьева А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 04.05.2012 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07.2012 г., Силантьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что являясь заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области (далее УГАДН по Саратовской области) допустил несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для её проведения, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в связи с чем заместителем прокурора Саратовской области 02.04.2012 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В надзорной жалобе и дополнении к ней Силантьев А.Н. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает на то, что 16.02.2012 г. было проведено мероприятие по контролю за осуществлением пассажирских перевозок без взаимодействия с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в связи с чем не мог быть применен закон, устанавливающий порядок организации и проведения проверок. Судами были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поэтому является необоснованным вывод о том, что была проведена внеплановая выездная проверка, которая проводилась на основании приказа начальника УГАДН по Саратовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ нарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Мировой судья, признавая Силантьева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, исходил из того, что 16.02.2012 около 5 ч. сотрудники УГАДН Силантьев А.Н. и «…» на основании приказа начальника УГАДН по Саратовской области № «…» от 15.02.2012 о проведении мероприятий по контролю за соблюдением нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования при осуществлении городских, междугородных, заказных перевозок на линии, провели контрольное мероприятие по адресу: г. Саратов, «…», в отношении водителей автобусов, выезжающих на маршруты с территории «…». Было проверено около 20 автобусов на предмет нарушений правил лицензирования и по результатам составлено 3 рапорта об обнаружении отсутствия навигационной системы ГЛОНАСС, а также составлено 2 протокола в отношении водителей автобусов по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (отсутствие лицензионной карточки). Проверка проводилась в отношении водителей «…». Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено иных контрольных мероприятий в отношении юридических лиц, кроме проводимых в рамках проверок с соблюдением требований и ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2012 г., который судами был принят в качестве доказательства вины Силантьева А.Н. указано на нарушением им требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также положения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 04.05.2012 г. в порядке ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Саратова не нашел оснований для его отмены или изменения.

С данными выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям..

Из материалов дела видно, что Силантьев А.Н. является заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Саратовской области.

15.02.2012 г. начальником УГАДН по Саратовской области был издан приказ № «…» о проведении в срок с 16.02.2012 г. по 17.02.2012 г. совместно с ГИБДД и МУ «Транспортное управление» мероприятий по контролю за соблюдением нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования при осуществлении городских, пригородных, междугородных, заказных перевозок пассажиров на линии. Место проверки было определено: г. Саратов, «…».

Согласно п.5 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Проведение мероприятий по контролю также предусмотрено п. 15.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации № 153 от 18.12.2006 г. (с последующими изменениями).

Судами обеих инстанций было установлено, что во исполнение приказа начальника УГАДН по Саратовской области № «…» от 15.02.2012 г. Силантьевым А.Н. и «…» совместно с работниками ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову были проведены мероприятия по контролю за осуществлением пассажирских перевозок на автодороге в районе «…» без взаимодействия с юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем.

Указанные действия также не противоречат п.п. «м» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 409 от 09.06.2010 г., согласно которому государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет мероприятия по транспортному контролю.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, составляет несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре) при проведении проверок.

Между тем исходя из обстоятельств, установленных по делу, Силантьев А.Н. проверок в отношении конкретных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей не проводил, взаимодействия с ними не было и на указанных лиц не возлагалось обязанностей по предоставлению какой-либо информации, либо исполнению каких-либо требований.

Таким образом, по делу не установлено факта проведения Силантьевым А.Н. внеплановой выездной проверки, как на то указано в судебных постановлениях, и соответственно нарушения порядка её проведения.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не была установлена вина Силантьева А.Н. в совершении противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, то есть наличие состава указанного административного правонарушения.

Поскольку выводы о совершении Силантьевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 04.05.2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07.2012 г. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ.

постановил:

надзорную жалобу Силантьева А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 04.05.2012г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07.2012 г. вынесенные в отношении Силантьева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Заместитель председателя суда