№ 7-539/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Гребнева П.И. – Федорова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 05.05.2012 г., решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребнева П.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 05.05.2012 г. Гребнев П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 09.02.2012 г. в 14 час. 02 мин на 19 км 300 м автодороги Набережные Челны - Заинск он, управляя транспортным средством марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, осуществляя обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19.07.2012 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить. Указывает на то, что фотоматериалы не подтверждают факт правонарушения, поскольку из них не усматривается марка и государственный регистрационный знак автомобиля. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует схема совершения правонарушения. Указывает, что начал маневр обгона до знака 3.20 «Обгон запрещен». Также ссылается на то, что нарушение п. 11.4 ПДД не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4 КоАП РФ обгон запрещен в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Вина Гребнева П.И. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2012 г. (л.д.2); объяснениями Ч. (л.д.4); фотоматериалами (л.д.5-8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан З. (л.д.9).

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Гребнева П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Гребнева П.И. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что маневр обгона он начал в разрешенном месте до знака 3.20 «Обгон запрещен», не влияет на существо принятых судебных постановлений, поскольку дальнейшее движение и окончание маневра он совершил в нарушение Правил дорожного движения, а именно требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, при совершении маневра обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Гребнев П.И., совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до запрещающего обгон знака. Таким образом, доводы Гребнева П.И. о том, что он начал обгон в разрешенной зоне в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также не влечет удовлетворение жалобы довод заявителя об отсутствии в материалах административного дела схемы места совершения административного правонарушения.

Согласно Административному регламенту МВД от 02.03.2009 N 185 при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Как видно из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения не составлялась, что не является нарушением. Отсутствие указанной схемы не ставит под сомнение доказанность вины Гребнева П.И., поскольку вина подтверждена совокупностью иных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являющихся полными и достаточными.

Ссылка в жалобе на недопустимость фотоматериалов в качестве доказательств также не имеет правового значения, поскольку Гребнев П.И. в судебном заседании не отрицал факт того, что на представленных фотоснимках изображен его автомобиль.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о том, что нарушение п. 11.4 ПДД не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом были полно и всесторонне оценены имеющиеся доказательства. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Административное наказание назначено Гребневу П.И. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 05.05.2012 г., решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребнева П.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин