Дело № 7–547/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Бокова М.М. - Чеботарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 17.05.2012 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бокова М.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 17.05.2012 г. Боков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 09.04.2012 г. в 08 час. 25 мин. на автодороге Балаково-Духовницкое Саратовской области управлял автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27.07.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 17.05.2012 г. оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при проведении освидетельствования были нарушены требования КоАП РФ, поскольку присутствовал только один понятой. Ссылается на то, что понятые не были допрошены в судебном заседании. Указывает, что инспекторы ГИБДД не разъяснили Бокову М.М. его права, а также не предоставили документы, подтверждающие сертификацию технического средства измерения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Боков М.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование Бокова М.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2012 г. (л.д.8) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бокова М.М. составила 0,835 мг/л.

Из данного акта также следует, что Боков М.М. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 7,8). Факт управления Боковым М.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2012 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2012 г. (л.д. 6).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования Бокова М.М. присутствовал только один понятой ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела, которые содержат сведения о личностях двух понятых – Ш., Т. и их подписи, которыми они подтвердили факт прохождения Боковым М.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результат.

Не влечет удовлетворение жалобы довод о том, что понятые не были допрошены в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что Боковым М.М. при рассмотрении дела мировым судьей ходатайство о вызове понятых в судебное заседание не заявлялось. Судьей районного суда предпринимались необходимые меры для вызова в судебное заседание понятых Ш., Т. (л.д.31,32).

Из протокола судебного заседания от 27.07.2012 г. видно, что Боков М.М. и его защитник полагали возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся понятых Ш., Т. (л.д. 38).

Доводы жалобы о том, что Бокову М.М. не были разъяснены его права опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что ему разъяснялись права, предусмотренные статьями КоАП РФ, а также право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Ссылка заявителя на то, что инспектор ГИБДД не предоставил документы, подтверждающие сертификацию технического средства измерения, несостоятельна. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что прибор АКПЭ-01.01, заводской номер 3247, с помощью которого было проведено освидетельствование, прошел поверку 20.02.2012 г., что является подтверждением пригодности прибора к использованию и проведению соответствующих измерений. Предоставление сертификата об утверждении типа средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ст. 27.12 КоАП РФ не предусмотрено.

Постановление о привлечении Бокова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бокову М.М. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 17.05.2012 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бокова М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин