№ 7-548/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Зубкова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30.05.2012 г., решение Татищевского районного суда Саратовской области от 05.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубкова К.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30.05.2012 г. Зубков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 12.03.2012 г. в 17 час. 55 мин. у дома № 91 по ул. Шигаева в с. Кувыка Татищевского района Саратовской области управлял автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак транзитный №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 05.07.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30.05.2012 г. оставлено без изменения.

Зубков К.А. в жалобе просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что автомобилем не управлял, а находился на пассажирском сиденьи автомобиля. Ссылается на несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой показаний свидетелей Р., Н. Указывает, что понятые лично его не видели, подписали незаполненные бланки объяснений, так как торопились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Зубкова К.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2012 г. (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.03.2012 г. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2012 г. (л.д.4); объяснениями понятых Н., И. (л.д.6,7); объяснениями С. (л.д.8); рапортом участкового уполномоченного отдела МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области Е. (л.д.9).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Зубкова К.А. признаков опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что также подтверждено подписями понятых И., Н. (л.д.4).

Указанные факты опровергают доводы заявителя о том, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для предъявления к Зубкову К.А. требований о прохождении медицинского освидетельствования.

Довод заявителя о том, что автомобилем он не управлял, а находился на пассажирском сиденьи автомобиля, опровергается материалами дела. Из показаний участкового уполномоченного полиции Е., данных им в судебных заседаниях, усматривается, что именно Зубков К.А. 12.03.2012 г. в 17 час 55 минут около дома № 91 по ул. Шигаева в с. Кувыка Татищевского района Саратовской области управлял автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак транзитный № (л.д. 23-об., 24, 59-об.,60).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой показаний свидетелей не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Оценивая показания свидетелей Р., Н., мировой судья обоснованно отнесся к ним критически, расценил, как желание помочь Зубкову К.А. избежать административной ответственности за содеянное, с учетом заинтересованности в исходе данного дела при наличии дружеских отношений.

Довод надзорной жалобы о том, что понятые в судебном заседании показали, что им не представили лицо, привлекаемое к административной ответственности, кроме того в их присутствии пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД никому не предлагали, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, и в решении ему дана надлежащая правовая оценка, а также были оценены показания, допрошенных в судебном заседании понятых. Указанная оценка доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Зубкова К.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30.05.2012 г., решение Татищевского районного суда Саратовской области от 05.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубкова К.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин