№ 7-586/2012

02 октября 2012 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Сергеева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 19.07.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 29.08.2012г., вынесенные в отношении Сергеева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 19.07.2012 г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Саратова от 29.08.2012г., Сергеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 14.06.2012 г. в 06часов 20 минут возле дома <...> он управлял автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Сергеев А.Е. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно, в состоянии опьянения не находился, с результатом освидетельствования не согласен, считает, что показания алкотестера являются недостоверными, после составления в отношении него протокола об административном правонарушения он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, по результатам которого у него не установлено состояние опьянения, однако судами данному доказательству надлежащей оценки не дано.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировой судья и судья районного суда правильно определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установив совершение водителем Сергеевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правомерно привлекли его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что 14.06.2012 г. Сергеев А.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запахалкоголя изо рта(л.д. 4а), что в соответствии с пунктом 3 Правил является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование Сергеева А.Е. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней поверке, что соответствует требованиям пункта 5 Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - портативный анализатор концентрации паров этанола ввыдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, который указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64МА 009000 от 14.06.2012 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сергеева А.Е. составила 0,114 мг/л, что подтверждается бумажным носителем результата анализа от 14.06.2012 г. С результатом освидетельствования Сергеев А.Е. был ознакомлен, о чем он собственноручно расписался в акте и бумажном носителе результата анализа (л.д.4, 4а)

Таким образом, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сергеева А.Е. выявлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сотрудником полиции обоснованно составлен в отношении Сергеева А.Е. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, что соответствует требованиям пункта 9 Правил.

Вместе с тем исходя из указанных выше правовых норм Сергеев А.Е. вправе был не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако как видно из материалов дела, после ознакомления с результатом освидетельствования Сергеев А.Е. был с ним согласен (л.д. 4а).

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедурыосвидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 14.06.2012 г. СергеевА.Е. дал объяснения о том, что он управлял автомобилем, употреблял спиртные напитки (л.д. 3). Протокол подписан Сергеевым А.Е. без каких-либо замечаний.

Факт управления Сергеевым А.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д.4, 4а). протоколом об отстранении от управления транспортнымсредством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6).

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные протоколы и акт были составлены в присутствии двух понятых, подписаны Сергеевым А.Е. без замечаний, поэтому у судов не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Тот факт, что Сергеев А.Е. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование 14.06.2012 г., по результатам которого у него признаков употребления алкоголя установлено не было (л.д. 13), не может поставить под сомнение результаты предыдущего освидетельствования сотрудником ГИБДД, поскольку по собственной инициативе Сергеева А.Е. медицинское освидетельствование проводилось по истечении более двух часов, что допускает исчезновение этилового спирта. В связи с чем протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения не может опровергнуть результаты освидетельствования Сергеева А.Е. сотрудником полиции и повлиять на вывод судов о доказанности факта наличия у него состояния алкогольного опьянения в момент задержания автомобиля под его управлением сотрудниками полиции.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности СергееваА.Е. в его совершении. Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

При привлечении Сергеева А.Е. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 19.07.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 29.08.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении СергееваА.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ оставить без изменения, надзорную жалобу Сергеева А.Е.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин