Дело № 7-563/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года г. Саратов Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Сакрытина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 20.07.2012 г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 28.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакрытина В.В., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 20.07.2012 г. Сакрытин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 25.04.2012 г. в 12 час. 09 мин. на ул. Чернышевского, 180 г. Саратова, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал во встречном направлении на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 28.08.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 20.07.2012 г. оставлено без изменения. В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на не согласие с выводами судебных инстанций, произведенной оценкой доказательств по делу, в частности свидетельских показаний. Указывает на незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля водителя автомобиля КАМАЗ К. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сакрытин В.В. 25.04.2012 г. в 12 час. 09 мин. на ул. Чернышевского, 180 г. Саратова, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал во встречном направлении на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на пересечении улиц Чернышевского и Первомайская установлен знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Факт совершения Сакрытиным В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2012 г., в котором имеется собственноручная запись Сакрытина В.В. о том, что «не виноват, не было разметки и знака на перекрестке улиц Чернышевского и Соляной» (л.д. 3); рапортом (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4 оборот); фотографиями (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Сакрытина В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о незаконном отказе суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля водителя автомобиля КАМАЗ К. не может быть принят во внимание, поскольку данное ходатайство в судебном заседании не заявлялось (протокол судебного заседания от 28.08.2012 г. л.д. 53). Постановление о привлечении Сакрытина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Сакрытину В.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 20.07.2012 г., решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 28.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакрытина В.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя суда