№ 7-553/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года г. Саратов Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Скворцова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 10.04.2012 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Скворцова В.К. , установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 10.04.2012 г. Скворцов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 18.02.2012 г. в 09 час. 10 мин. на Набережной Леонова, 72 г. Балаково Саратовской области Скворцов В.К. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04.05.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 10.04.2012 г. оставлено без изменений. В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить. Указывает на не согласие с выводами судебных инстанций, произведенной оценкой доказательств по делу. Считает, что не было учтено, что алкотестер был предоставлен с использованным мундштуком; дата последней проверки алкотестера 29.12.2011 г., а освидетельствование было проведено в феврале 2012 г.; в деле отсутствуют объяснения понятых, судом не предпринимались попытки к вызову понятых в судебное заседание; не был отстранен от управления транспортным средством. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что 18.02.2012 г. в 09 час. 10 мин. Скворцов В.К. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель Скворцов В.К. 18.02.2012 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Освидетельствование Скворцова В.К. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2012 г. (л.д. 4-5) у Скворцова В.К. было установлено состояние алкогольного опьянения (положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л). Из данного акта также следует, что Скворцов В.К. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний относительно не предъявления инспектором нового мундштука не делалось. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также следует, что дата последней проверки прибора – 29.12.2011 г. Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится 1 раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о проверке прибора, а освидетельствование Скворцова проведено 18.02.2012 г., то есть в период действия выданного свидетельства, то сомнений в правильности показаний примененного прибора не возникает. Факт управления Скворцовым В.К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2012 г. (л.д. 2), в котором имеется собственноручная запись Скворцова «управлял автомашиной, вчера выпил водки 150 грамм»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2012 г. (л.д. 3), из которого следует, что Скворцов В.К. получил копию протокола, был предупрежден о том, что дальнейшее движение машины запрещено, удостоверив данный факт своей подписью; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2012 г. (л.д. 4-5). Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия Скворцова В.К. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в материалах дела объяснений понятых не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку вина Скворцова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что мировым судьей не предпринимались попытки к вызову понятых в судебное заседание. Как следует из материалов дела, заявленное защитником Скворцова В.К. – Алексеевой М.В. ходатайство о вызове в судебное заседание понятых Е., М. было удовлетворено, судебное заседание отложено на 10.04.2012 г. на 14 час. 00 мин., свидетели извещены повестками (л.д. 21). Повестка, направленная в адрес Е., вернулась с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 23). М. о судебном заседании был извещен телефонограммой через своего отца М., сообщившего о том, что М. находится в командировке в г. Адлер, время возвращения не известно (л.д. 24). Как следует из протокола судебного заседания от 10.04.2012 г. (л.д. 27) на вопрос мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсуствии не явившихся свидетелей Е., М., Скворцов В.К. и его защитник Алексеева М.В. ответили, что на вызове свидетелей не настаивают. При рассмотрении дела районным судом ходатайство о вызове понятых не заявлялось. Постановление о привлечении Скворцова В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ. Административное наказание назначено Скворцову В.К. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 10.04.2012 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Скворцова В.К. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя суда