Дело № 7-571/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2012 года г. Саратов Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Портянкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 05.07.2012 г., решение Заводского районного суда г. Саратова от 29.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Портянкина А.В. , установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 05.07.2012 г. Портянкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 03.06.2012 г. в 16 час. 23 мин. на 354 километре автодороги Самара-Волгоград, управляя автомобилем ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства на участке дороги, обозначенном знаком 1.11.1 «Опасный поворот», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 29.08.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 05.07.2012 г. оставлено без изменений. В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обгон не совершал, совершил опережение транспортного средства, на участке дороги 354 км отсутствует знак 1.11.1. Указывает также на незаконность использования в качестве доказательств: схемы места совершения административного правонарушения, так как при ее составлении понятым не были разъяснены права, понятой Е. указал неверный адрес места жительства; протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в отсутствии понятых, не указан свидетель П. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.06.2012 г. в 16 час. 23 мин. на 354 километре автодороги Самара-Волгоград, Портянкин В.Н., управляя автомобилем ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства на участке дороги, обозначенном знаком 1.11.1 «Опасный поворот», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.06.2012 г. (л.д. 3), в котором имеется собственноручная запись Портянкина В.Н. о том, что он совершил опережение транспортного средства, выезд на встречную полосу не совершал; рапортом инспектора ДПС (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), из которой следует, что водитель автомобиля ГАЗ-310290 Портянкин А.В., в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на участке дороги, обозначенном знаком 1.11.1 «Опасный поворот», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, кроме того, факт наличия знака «Опасный поворот» не отрицался Портянкиным А.В. при даче показаний при рассмотрении дела мировым судьей; схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Пункт 11.4 ПДД РФ запрещает обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Как следует из Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Портянкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Не может быть принят во внимание довод жалобы о незаконности использования в качестве доказательств: схемы места совершения административного правонарушения, так как при ее составлении понятым не были разъяснены права, понятой Е. указал неверный адрес места жительства; протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в отсутствии понятых, не указан свидетель П. В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление схемы места совершения административного правонарушения, а также составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не относится. В связи с чем довод об отсуствии в схеме указания на разъяснение понятым их прав, а также отсутствие в протоколе указания на присутствие понятых, свидетеля П. не влияют на правильность принятых судебных постановлений. Более того, свидетель П. по ходатайству Портянкина А.В. был допрошен в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 34). Постановление о привлечении Портянкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Портянкину А.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 05.07.2012 г., решение Заводского районного суда г. Саратова от 29.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Портянкина А.В. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя суда